{"id":10995,"date":"2016-05-08T00:55:06","date_gmt":"2016-05-08T03:55:06","guid":{"rendered":"http:\/\/pcb.org.br\/portal2\/?p=10995"},"modified":"2016-05-20T20:54:04","modified_gmt":"2016-05-20T23:54:04","slug":"monsanto-115-anos-contra-%e2%80%8bo-%e2%80%8bplaneta-e-%e2%80%8ba-%e2%80%8bsaude-humana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/10995","title":{"rendered":"Monsanto: 115 anos contra \u200bo \u200bplaneta e \u200ba \u200bsa\u00fade humana"},"content":{"rendered":"

\"imagem\"Breve guia sobre as<\/em> a\u00e7\u00f5es de transnacional que, em nome de lucros crescentes, dissemina produtos t\u00f3xicos, subjuga agricultores e se envolve nos grandes crimes de guerra praticados pelos EUA<\/em><\/p>\n

Na Esquerda.net<\/a><\/em><\/p>\n

Sendo, atualmente, uma empresa mundial de biotecnologia agr\u00edcola especializada em sementes transg\u00eanicas e herbicidas, que tenta mudar a face da agricultura e a ditar a altera\u00e7\u00e3o dos nossos h\u00e1bitos alimentares, a Monsanto come\u00e7ou como um fornecedor de produtos qu\u00edmicos.<\/p>\n

Tentando, por todos os meios \u2013 manipula\u00e7\u00e3o de estudos, t\u00e9cnicas de marketing agressivas, entre outros -, limpar a sua imagem, auto intitula-se como \u201cuma companhia de agricultura sustent\u00e1vel\u201d i<\/a> com o objetivo \u201cproduzir melhores alimentos para os consumidores e uma melhor alimenta\u00e7\u00e3o para os animais\u201d.<\/p>\n

A empresa oculta da sua hist\u00f3ria \u201cpequenos pormenores\u201d, como as consequ\u00eancias profundamente dram\u00e1ticas para o meio ambiente e a sa\u00fade p\u00fablica da produ\u00e7\u00e3o de PCB\u2019s, a contamina\u00e7\u00e3o de vietnamitas e veteranos de guerra com o agente laranja ou a toxicidade do Roundup, o herbicida que se transformou numa mina de ouro.<\/p>\n

PCB\u2019s: Consequ\u00eancias dram\u00e1ticas para o meio ambiente e a sa\u00fade p\u00fablica<\/strong><\/p>\n

Cerca de 99% dos PCB\u2019s utilizados nos EUA foram produzidos pela Monsanto na sua f\u00e1brica de Sauget, em Illinois \u2013 que apresenta a taxa mais elevada de morte fetal e de nascimentos prematuros do estado -, at\u00e9 terem sido totalmente proibidos pelo Congresso norte americano em 1976.<\/p>\n

Estes compostos, produzidos desde 1930 e utilizados como refrigerantes e lubrificantes em equipamentos el\u00e9tricos, s\u00e3o cancer\u00edgenos, e t\u00eam efeitos prejudiciais para o f\u00edgado, sistema end\u00f3crino, sistema imunol\u00f3gico, sistema reprodutor, sistema de desenvolvimento, pele, olhos e c\u00e9rebro.<\/p>\n

Em janeiro de 2002, o jornalista Michael Grunwald, do Washington Post<\/em>, descrevia no seu artigo, intitulado \u201cMonsanto Hid Decades of Pollution<\/a>\u201d, a forma como, durante cerca de quatro d\u00e9cadas, a Monsanto envenenou a popula\u00e7\u00e3o de Anniston, despejando regularmente lixo t\u00f3xico num riacho na zona Oeste desta pequena cidade americana.<\/p>\n

Em 1966, os administradores da Monsanto perceberam que os peixes do riacho estavam morrendo. Tr\u00eas anos depois, encontraram peixes noutro riacho com 7.500 vezes os n\u00edveis legais de PCB\u2019s. Em 1975, um estudo verificou que os PCB\u2019s causavam tumores em ratos. Os respons\u00e1veis da Monsanto ordenaram a altera\u00e7\u00e3o dos resultados.<\/p>\n

V\u00e1rios memorandos internos, classificados como \u201cconfidenciais\u201d comprovam que a Monsanto sabia quais as consequ\u00eancias das suas pr\u00e1ticas, mas isso n\u00e3o a impediu de lucrar durante quatro d\u00e9cadas com a produ\u00e7\u00e3o de PCB\u2019s. \u201cN\u00f3s n\u00e3o nos podemos dar ao luxo de perder um d\u00f3lar de neg\u00f3cios\u201d, frisava um dos documentos.<\/p>\n

As indeniza\u00e7\u00f5es pagas d\u00e9cadas depois representaram somente uma pequena fra\u00e7\u00e3o dos lucros, demonstrando que, de fato, o crime compensou.<\/p>\n

Quase 30 anos depois de os PCB\u2019s serem proibidos nos EUA, continuam a aparecer no sangue de mulheres gr\u00e1vidas, conforme avan\u00e7a um estudo de 2011 da Universidade da Calif\u00f3rnia, em San Francisco. Outras pesquisas apontam um paralelo entre PCB\u2019s e autismo.<\/p>\n

DDT: O inseticida proibido nos EUA em 1972<\/strong><\/p>\n

Em 1944, a Monsanto tornou-se num dos primeiros fabricantes do pesticida DDT<\/a>, utilizado para combater os mosquitos transmissores da mal\u00e1ria e do tifo e que foi massivamente utilizado na agricultura.<\/p>\n

Ainda que durante d\u00e9cadas a Monsanto tenha assegurado veementemente que o DDT era seguro, em 1972, o inseticida foi proibido em todos os EUA, ap\u00f3s terem ficado provados os verdadeiros efeitos da toxicidade do produto.<\/p>\n

No livro Silent Spring<\/a> a bi\u00f3loga norte Americana Rachel Carson demonstra como o DDT pode provocar c\u00e2ncer em seres humanos e interfere com a vida animal, causando, por exemplo, o aumento de mortalidade entre os p\u00e1ssaros. Carson chegou a comparar o efeito das pulveriza\u00e7\u00f5es maci\u00e7as de DDT ao de uma nova bomba at\u00f4mica. V\u00e1rios estudos assinalaram que o DDT matava v\u00e1rios insetos inofensivos essenciais para os ecossistemas e o pesticida chegou a ser responsabilizado pela quase extin\u00e7\u00e3o de, pelo menos, uma ave, o falc\u00e3o-peregrino.<\/p>\n

Em 23 de maio de 2001, 122 pa\u00edses assinaram a Conven\u00e7\u00e3o de Estocolmo sobre poluentes org\u00e2nicos persistentes (POPs), com o objetivo de eliminar uma lista inicial de 12 subst\u00e2ncias t\u00f3xicas, na qual se inclu\u00eda o DDT.<\/p>\n

Desenvolvimento das primeiras armas nucleares<\/strong><\/p>\n

Pouco depois de adquirir, em 1936, a Thomas e Hochwalt Laboratories, em Dayton , Ohio, a Monsanto transformou esta divis\u00e3o no seu Departamento de Investiga\u00e7\u00e3o Central, que, entre 1943 e 1945, teve uma participa\u00e7\u00e3o significativa no Projeto Manhattan<\/a>, cujo objetivo era desenvolver a primeira bomba at\u00f4mica.<\/p>\n

O Dr. Charles Thomas<\/a>, que veio a assumir a presid\u00eancia da Monsanto, era respons\u00e1vel pela purifica\u00e7\u00e3o final do plut\u00f3nio e esteve presente no primeiro teste de explos\u00e3o da bomba at\u00f4mica.<\/p>\n

Utiliza\u00e7\u00e3o do Agente Laranja aos EUA durante a Guerra do Vietn\u00e3<\/strong><\/p>\n

Entre 1961 e 1971, a Monsanto forneceu Agente Laranja vi<\/a>, resultante da combina\u00e7\u00e3o entre os herbicidas 2,4-D e 2, 4, 5-T, ao ex\u00e9rcito norte americano, que o utilizou para desfolhar as \u00e1rvores da selva tropical do Vietn\u00e3 durante a guerra. Os cerca de 80 milh\u00f5es de litros deste desfolhante despejados no pa\u00eds pela For\u00e7a A\u00e9rea dos EUA foram contaminados com dioxina, uma subst\u00e2ncia altamente t\u00f3xica e cancer\u00edgena criada como um subproduto do processo de fabrico do Agente Laranja vii<\/a>.<\/p>\n

At\u00e9 hoje, a utiliza\u00e7\u00e3o do desfolhante durante a Guerra do Vietn\u00e3 traduz-se em consequ\u00eancias devastadoras para a popula\u00e7\u00e3o vietnamita e para os veteranos de guerra norte americanos, que vieram a processar a Monsanto.<\/p>\n

Os Veteranos do Vietn\u00e3 da Am\u00e9rica identificaram pelo menos 50 doen\u00e7as associadas \u00e0 exposi\u00e7\u00e3o ao Agente Laranja, bem como 20 tipos de defeitos de nascen\u00e7a viii<\/a>.<\/p>\n

Segundo a Rede de Agricultura Sustent\u00e1vel (RAS) ix<\/a>, algumas estimativas d\u00e3o conta da exist\u00eancia de mais de 500 mil crian\u00e7as nascidas no Vietn\u00e3 desde os anos 60 com deformidades relacionadas \u00e0 dioxina contida no Agente Laranja.<\/p>\n

A RAS refere ainda que uma a\u00e7\u00e3o judicial, originada pela denuncia de trabalhadores ferrovi\u00e1rios expostos a dioxinas em consequ\u00eancia de um descarrilamento, evidenciou a manipula\u00e7\u00e3o de estudos para apoiar a posi\u00e7\u00e3o da Monsanto. Um funcion\u00e1rio da Ag\u00eancia de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental Americana (EPA) chegou \u00e0 conclus\u00e3o que os estudos foram manipulados por forma a levarem a crer que os efeitos da dioxina se limitava \u00e0 cloroacne \u2013 uma enfermidade da pele. A Monsanto acabou por ser multada em 16 milh\u00f5es de d\u00f3lares, verificando-se ainda que muito dos produtos da empresa estavam contaminados por dioxina.<\/p>\n

No artigo \u201cA Obscura Hist\u00f3ria da Monsanto\u201d x<\/a>, publicado pela RAS, \u00e9 tamb\u00e9m citado um memorando da Dra. Cate Jenkins, da EPA, de 1990, onde se pode ler que \u201ca Monsanto remeteu informa\u00e7\u00f5es falsas \u00e0 EPA\u201d. \u201cA empresa adulterou amostras de herbicida que remeteram ao Departamento do Minist\u00e9rio da Agricultura dos EUA para registar o 2,4-D e v\u00e1rios clorofen\u00f3is; ocultou provas sobre a contamina\u00e7\u00e3o do Lysol, al\u00e9m de excluir centenas dos seus antigos trabalhadores doentes dos seus estudos comparados de sa\u00fade\u201d, avan\u00e7a a RAS.<\/p>\n

BST: Degrada\u00e7\u00e3o da sa\u00fade dos animais e perigo para a sa\u00fade p\u00fablica<\/strong><\/p>\n

Em 1993, a Monsanto conseguiu a aprova\u00e7\u00e3o, por parte da Food and Drug Administration (FDA), da comercializa\u00e7\u00e3o da BST, uma subst\u00e2ncia com efeito hormonal utilizada para fazer aumentar, entre 10% a 20%, a lacta\u00e7\u00e3o nas vacas.<\/p>\n

Em 1994, o Government Accountability Office (GAO) chegou a promover uma investiga\u00e7\u00e3o sobre tr\u00eas funcion\u00e1rios da FDA envolvidos na aprova\u00e7\u00e3o da BST, por existirem suspeitas de conflito de interesses. Michael Taylor, Margaret Miller e Suzanne Sechen estiveram envolvidos nos estudos iniciais da Monsanto sobre a BST, tendo mais tarde vindo a integrar a FDA e a avaliar esses mesmos estudos. Ainda que tenham ficado perfeitamente demonstradas as in\u00fameras liga\u00e7\u00f5es entre a Monsanto e a FDA, o GAO acabou por concluir que nenhum destes funcion\u00e1rios tinha violado qualquer regra sobre conflito de interesses, defendendo n\u00e3o existir base legal para qualquer processoxi<\/a>.<\/p>\n

Um estudo da comiss\u00e3o cient\u00edfica da Uni\u00e3o Europeia veio, entretanto, a concluir que a utiliza\u00e7\u00e3o da BST aumenta substancialmente a incid\u00eancia de problemas de sa\u00fade nos animais, entre os quais problemas nas patas, processos infecciosos agudos das gl\u00e2ndulas mam\u00e1rias (mastite) e doen\u00e7as do aparelho reprodutor. No caso das vacas com mastite, o leite produzido apresenta pus, sendo que s\u00e3o administrados antibi\u00f3ticos que trazem problemas para os animais e enormes perigos sobre os seres humanos xii<\/a>.<\/p>\n

Por outro lado, quando se administra BST na vaca \u00e9 estimulada a produ\u00e7\u00e3o de outro horm\u00f4nio, o Fator de Crescimento 1 (IGF1). Em 1996, um estudo da Universidade de Illinois, Chicago, mostrou que as concentra\u00e7\u00f5es de IGF1 que se verificam no leite das vacas tratadas com a BST multiplicam por quatro o risco de c\u00e2ncer da pr\u00f3stata nos homens e por sete o risco de c\u00e2ncer da mama nas mulheres xiii<\/a>.<\/p>\n

A partir de 1999, a BST come\u00e7ou a ser proibida em v\u00e1rios pa\u00edses: primeiro no Canad\u00e1, depois na Austr\u00e1lia, na Nova Zel\u00e2ndia, no Jap\u00e3o, em Israel e em toda a Uni\u00e3o Europeia.<\/p>\n

Em 2000, a BST j\u00e1 se tinha tornado no produto farmac\u00eautico mais vendido na hist\u00f3ria da ind\u00fastria de latic\u00ednios xiv<\/a>.<\/p>\n

Sacarina: Um produto cancer\u00edgeno?<\/strong><\/p>\n

No in\u00edcio da sua atividade, a Monsanto dedicou-se \u00e0 produ\u00e7\u00e3o do ado\u00e7ante sacarina. Em pouco tempo, a empresa tornou-se a principal fornecedora de mat\u00e9rias primas da Coca-Cola.<\/p>\n

Em 1977, a Food and Drug Administration (FDA) tentou retirar a sacarina<\/a> do mercado ap\u00f3s Arnold D.L. e outros autores terem assinalado<\/a> que este produto induzia c\u00e2ncer da bexiga. Esta mesma conclus\u00e3o foi corroborada, em 1980, num estudo<\/a> do National Cancer Institute, que assinalou ainda que a sacarina produzia tamb\u00e9m v\u00e1rios outros tipos de tumores em ratos. Em 1981, a sacarina foi, inclusive, inclu\u00edda na lista de subst\u00e2ncias carcinog\u00eanicas em humanos da NTP National Toxicology Program (NTP).<\/p>\n

A sacarina continuou, contudo, a ser comercializada, mediante a press\u00e3o da ind\u00fastria de alimentos diet\u00e9ticos e dos pr\u00f3prios consumidores exibindo, contudo, e at\u00e9 ao final da d\u00e9cada de 90, uma advert\u00eancia com a indica\u00e7\u00e3o de que tinha apresentado sinais cancer\u00edgenos.<\/p>\n

Posteriormente, alguns estudos revelaram que os resultados dos estudos apenas se aplicavam a ratos, na medida em que os tumores nestes animais se deviam a um mecanismo n\u00e3o relevante em humanos. Em 2000, esta subst\u00e2ncia foi retirada<\/a> da lista de subst\u00e2ncias carcinog\u00e9nicas.<\/p>\n

V\u00e1rios cientistas desaconselharam<\/a> a retirada da sacarina desta lista. O documento oficial tem, at\u00e9 \u00e0 data, a seguinte reda\u00e7\u00e3o: \u201cembora seja imposs\u00edvel concluir com certeza que n\u00e3o representa uma amea\u00e7a para a sa\u00fade humana, n\u00e3o se pode afirmar razoavelmente que a sacarina s\u00f3dica \u00e9 um carcin\u00f3geno humano em condi\u00e7\u00f5es de uso geral como um ado\u00e7ante artificial\u201d.<\/p>\n

OGM: Contamina\u00e7\u00e3o de culturas e persegui\u00e7\u00e3o aos agricultores<\/strong><\/p>\n

Os Organismos Geneticamente Modificados (OGM) s\u00e3o organismos cujo material gen\u00e9tico foi manipulado de modo a favorecer alguma caracter\u00edstica desejada. No caso das sementes produzidas pela Monsanto, as mesmas foram geneticamente modificadas por forma a repelirem pragas ou a resistirem exclusivamente aos herbicidas comercializados pela empresa.<\/p>\n

O milho transg\u00eanico, por exemplo, liberta um forte inseticida que n\u00e3o s\u00f3 aniquila os insetos pass\u00edveis de destruir as colheitas como tamb\u00e9m aqueles que lhes s\u00e3o ben\u00e9ficos, e essenciais para os ecossistemas, como borboletas e abelhas.<\/p>\n

Uma das preocupa\u00e7\u00f5es no que se refere ao cultivo de plantas transg\u00eanicas prende-se com a poliniza\u00e7\u00e3o cruzada entre estas esp\u00e9cies e as esp\u00e9cies nativas ou as culturas que n\u00e3o foram manipuladas geneticamente. O p\u00f3len transportado por insetos ou pelo vento pode implicar a contamina\u00e7\u00e3o de campos situados at\u00e9 dezenas de quil\u00f4metros, dependendo da dist\u00e2ncia percorrida pelo mesmo e da pr\u00f3pria planta em causa.<\/p>\n

Esta contamina\u00e7\u00e3o pode ter consequ\u00eancias bastante preocupantes. Em meados dos anos 90, a Ag\u00eancia de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental dos EUA (EPA) descobriu que o milho Starlink, da empresa Aventis, era alerg\u00ea\u00e9nico, interditando a sua comercializa\u00e7\u00e3o para consumo humano. Contudo, entre 2000 e 2001, foram recolhidos mais de 300 produtos alimentares que continham tra\u00e7os do produto e 44 pessoas queixaram-se de rea\u00e7\u00f5es al\u00e9rgicas como consequ\u00eancia do consumo desses alimentos xv<\/a>.<\/p>\n

De forma a espalhar a sua tecnologia por todo o mercado de fornecimento de sementes, a Monsanto n\u00e3o s\u00f3 comercializa as suas pr\u00f3prias sementes patenteadas, como tamb\u00e9m, tal como refere o Food & Water Watch xvi<\/a>, utiliza acordos de licenciamento com outras empresas e distribuidores permitindo, nomeadamente, que a concorr\u00eancia utilize caracter\u00edsticas gen\u00e9ticas desenvolvidas pela Monsanto nos seus produtos.<\/p>\n

Em document\u00e1rios como \u201cFood, Inc.\u201d e \u201cThe Future of Food\u201d \u00e9 abordada a persegui\u00e7\u00e3o da Monsanto contra os agricultores. A Monsanto n\u00e3o se co\u00edbe de processar pequenos agricultores por quebrarem o acordo de licenciamento da tecnologia da empresa ao qual se vinculam quando, t\u00e3o simplesmente, adquirem um saco de sementes da multinacional.<\/p>\n

Este acordo estipula, por exemplo, que os agricultores n\u00e3o podem guardar e replantar as sementes e s\u00e3o respons\u00e1veis pelo acompanhamento de todos os procedimentos inclu\u00eddos no Guia de Utiliza\u00e7\u00e3o da Tecnologia da Monsanto, bem como que a Monsanto pode investigar as planta\u00e7\u00f5es dos agricultores e aceder aos seus registos na USDA Farm Service Agency. A Monsanto criou, inclusive, uma linha gratuita para que qualquer cidad\u00e3o possa denunciar os agricultores que utilizam a tecnologia da empresa sem licen\u00e7a xvii<\/a>.<\/p>\n

N\u00e3o s\u00f3 os agricultores que adquiriram produtos da Monsanto s\u00e3o alvo de processos como tamb\u00e9m aqueles que, inadvertidamente, acabam por encontrar caracter\u00edsticas gen\u00e9ticas desenvolvidas pela empresa nas suas culturas devido \u00e0 poliniza\u00e7\u00e3o cruzada.<\/p>\n

As vantagens propaladas do cultivo de OGM, como aumentar a produtividade ou diminuir a necessidade da aplica\u00e7\u00e3o de pesticidas e herbicidas, t\u00eam vindo a ser desmentidas pela comunidade cient\u00edfica. Ao inv\u00e9s de \u201cproduzir melhores alimentos para os consumidores e uma melhor alimenta\u00e7\u00e3o para os animais\u201d, a Monsanto procura encher os seus cofres impondo uma altera\u00e7\u00e3o radical dos sistemas agr\u00edcolas a n\u00edvel mundial e dos h\u00e1bitos alimentares das popula\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

Em 2009, os produtos da Monsanto cresciam em 40% da \u00e1rea cultivada nos EUA. Perto de 93% de toda a planta\u00e7\u00e3o de soja e 80% da planta\u00e7\u00e3o do milho nos EUA foram cultivadas com sementes contendo material gen\u00e9tico patenteado pela Monsanto xviii<\/a>. A empresa controla mais de 90 por cento da produ\u00e7\u00e3o de OGM no mundo.<\/p>\n

A expans\u00e3o da utiliza\u00e7\u00e3o de OGM traduz-se na perda permanente de biodiversidade e numa amea\u00e7a \u00e0 soberania e seguran\u00e7a alimentar, principalmente nos pa\u00edses mais pobres, onde as popula\u00e7\u00f5es sobrevivem \u00e0 custa da conserva\u00e7\u00e3o de sementes.<\/p>\n

Roundup: O veneno que se transformou numa mina de ouro<\/strong><\/p>\n

Criando sementes transg\u00eanicas que resistem unicamente a este herbicida, a Monsanto obriga os agricultores a adquirir o Roundup, tornando a sua comercializa\u00e7\u00e3o uma verdadeira mina de ouro. Em 2011, as vendas do Roundup e de outros herbicidas representaram 27 por cento do total das vendas l\u00edquidas da Monsanto.<\/p>\n

No document\u00e1rio \u201cO Mundo Segundo a Monsanto\u201d, Marie-Monique Robin reproduz a pe\u00e7a publicit\u00e1ria na qual a Monsanto apresenta o Roundup, como um produto \u201cbiodegrad\u00e1vel, (que) deixa o solo limpo e respeita o meio ambiente\u201d. \u201cO glifosfato \u00e9 menos t\u00f3xico para os ratos do que o sal de mesa ingerido em grande quantidade\u201d , acrescenta a Monsanto, esquecendo-se de referir que o Roundap \u00e9 muito mais t\u00f3xico na sua f\u00f3rmula global.<\/p>\n

Na realidade, os estudos que justificaram a homologa\u00e7\u00e3o do Roundup foram produzidos somente com base na an\u00e1lise do princ\u00edpio ativo, n\u00e3o sendo tidas em conta as caracter\u00edsticas da f\u00f3rmula final.<\/p>\n

O professor Robert Bell\u00e9, do Centro Nacional de Investiga\u00e7\u00e3o Cient\u00edfica franc\u00eas, citado por Robin, concluiu que o Roundap desencadeia a primeira etapa que pode conduzir a situa\u00e7\u00f5es de c\u00e2ncer 30 a 40 anos mais tarde. \u201cO Roundap \u00e9 um assassino de embri\u00f5es e em concentra\u00e7\u00f5es mais fracas \u00e9 um perturbador end\u00f3crino para os fetos\u201d, escreveu.<\/p>\n

Gilles-Eric Seralini, professor de biologia molecular na Universidad de Caen (Fran\u00e7a), que desenvolveu v\u00e1rias investiga\u00e7\u00f5es para a Comiss\u00e3o Europeia sobre os efeitos dos alimentos transg\u00e9nicos na sa\u00fade, foi taxativo quanto aos efeitos do Roundup nas c\u00e9lulas humanas: \u201cmata-as diretamente\u201d xix<\/a>.<\/p>\n

V\u00e1rios estudos t\u00eam associado ainda a utiliza\u00e7\u00e3o do Roundup ao desenvolvimento de problemas do sistema reprodutor.<\/p>\n

Monsanto: 115 anos contra planeta e sa\u00fade humana<\/a><\/p><\/blockquote>\n