![\"imagem\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/resistir.info\/europa\/imagens\/euro_sapir_capa.jpg?w=747\" "\\"imagem\\"")
por Jacques Sapir<\/b><\/p>\npor Jacques Sapir<\/b><\/p>\n
Este texto \u00e9 retirado do livro, L’Euro contre la France, l’Euro contre l’Europe,<\/i><\/a> que ser\u00e1 publicado em meados de setembro nas edi\u00e7\u00f5es CERF.<\/b><\/p>\n \u00c9 preciso voltar \u00e0s origens do Euro. O Euro foi apresentado como uma grande promessa que se transformou numa grande mentira. O discurso a favor do Euro fundamentava-se alegadamente em bases cient\u00edficas. Vamos ent\u00e3o verificar o que na realidade ele \u00e9.<\/p>\n Os falsos profetas <\/b><\/p>\n Tal como os reis magos dos Evangelhos, as tr\u00eas principais contribui\u00e7\u00f5es, as de Robert Mundell, R. McKinnon e Peter Kennen, vieram trazer a ‘boa nova\u201d da Uni\u00e3o Monet\u00e1ria. Os seus trabalhos tiveram uma influ\u00eancia consider\u00e1vel sobre outros economistas convencendo-os que a flexibilidade da taxa de c\u00e2mbio passava a ser sup\u00e9rflua. Os estudos recentes mostram claramente o oposto.<\/p>\n A teoria das zonas monet\u00e1rias \u00f3timas foi enunciada pelo economista Robert Mundell em 1961 [1] . Ele pretendia estabelecer raz\u00f5es te\u00f3ricas para a exist\u00eancia de \u00e1reas onde seria vantajoso ter uma moeda \u00fanica. Allan Robert McKinnon trouxe os fundamentos a este edif\u00edcio [2] , explicando que quanto mais importante for a abertura de uma economia ao exterior, mais se reduz a import\u00e2ncia da taxa de c\u00e2mbio. Peter Kennen [3] , mostrava que, se a economia de um pa\u00eds era diversificada, essa diversifica\u00e7\u00e3o reduzia amplitude do que os economistas chamam “choques ex\u00f3genos” permitindo que esse pa\u00eds estivesse ligado a outros por uma taxa de c\u00e2mbio fixa. Destes trabalhos, poderia ent\u00e3o deduzir-se que um pa\u00eds tem interesse ligar-se a outros atrav\u00e9s de uma moeda \u00fanica desde que capital e trabalho fossem perfeitamente flex\u00edveis (o que mostrava Mundell), que o pa\u00eds estivesse bastante aberto ao com\u00e9rcio internacional (McKinnon) e que a sua economia fosse amplamente diversificaram (Kennen).<\/p>\n Outros economistas pretenderam demonstrar que os pa\u00edses tirariam vantagens econ\u00f3micas significativas de uma moeda \u00fanica, que supostamente faria crescer a produ\u00e7\u00e3o, como pretendia demonstrar Andrew K. Rose [4] Os seus trabalhos deram origem a uma literatura extremamente favor\u00e1vel a uni\u00f5es monet\u00e1rias, descrevendo as moedas nacionais como “barreiras” para o com\u00e9rcio [5] A integra\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria conduziria a um aumento acentuado da produ\u00e7\u00e3o e do potencial de trocas comerciais internacionais [6] . Assim a Uni\u00e3o Monet\u00e1ria Europeia iria criar condi\u00e7\u00f5es para o sucesso de uma “zona monet\u00e1ria \u00f3tima\u201d [7] num movimento que parecia dever ser end\u00f3geno [8] . Donde as famosas e imprudentes declara\u00e7\u00f5es de diversos pol\u00edticos, alegando que o Euro iria conduzir, pela sua pr\u00f3pria exist\u00eancia, a um forte crescimento. Assim, Jacques Delors e Romano Prodi, disseram que o Euro faria aumentar o crescimento europeu em mais 1% a 1,5% ao ano durante v\u00e1rios anos [9] . Foram muito maus profetas.<\/p>\n As armas da cr\u00edtica <\/b><\/p>\n Outras pesquisas, baseadas em dados mais completos e mais rigorosos, reduziram drasticamente os efeitos positivos da uni\u00e3o monet\u00e1ria [10] . Os trabalhos de Rose e parceiros foram fortemente criticados devido ao m\u00e9todo econom\u00e9trico utilizado [11] . Uma cr\u00edtica fundamental era que estes modelos n\u00e3o levavam em conta a resili\u00eancia do com\u00e9rcio internacional [12] . Harry Kelejian retomou as estimativas dos efeitos da uni\u00e3o monet\u00e1ria sobre o com\u00e9rcio dos Estados-membros [13] . Os resultados s\u00e3o devastadores. O impacto econ\u00f4mico da uni\u00e3o econ\u00f3mica e monet\u00e1ria no crescimento de com\u00e9rcio \u00e9 estimado entre 4,7% e 6,3%, ou seja muito longe das estimativas mais pessimistas de trabalhos anteriores que colocavam estes efeitos em 20%, e isto sem mesmo mencionar as primeiras an\u00e1lises de Rose que os situavam entre 200% e 300%. Em dez anos, o efeito foi reduzido de 10 para 1 (de 200% para 20%) [14]e, em seguida, uma nova redu\u00e7\u00e3o trouxe esses efeitos para uma m\u00e9dia de 5% (um fator de 4 para 1) [15] . Os efeitos positivos de uma uni\u00e3o monet\u00e1ria foram, portanto, amplamente exagerados, obviamente por raz\u00f5es pol\u00edticas. Os mais extravagantes an\u00fancios sobre os efeitos positivos da uni\u00e3o econ\u00f3mica e monet\u00e1ria foram feitos precisamente no momento da introdu\u00e7\u00e3o do Euro. A mentira era efetivamente enorme.<\/p>\n A import\u00e2ncia da taxa de c\u00e2mbio <\/b><\/p>\n No entanto, os mesmos argumentos s\u00e3o agora usados para difundir a ideia de que uma dissolu\u00e7\u00e3o do Euro seria uma cat\u00e1strofe, porque utilizam para fins de propaganda, os mesmos n\u00fameros, mas desta vez de forma inversa para “prever” um colapso do com\u00e9rcio internacional dos pa\u00edses em causa e, portanto, uma queda do PIB no caso de uma sa\u00edda do Euro. Ora, se o efeito sobre o com\u00e9rcio internacional, produzido por uma zona monet\u00e1ria \u00e9 baixo, \u00e9 necess\u00e1rio deduzir-se que inversamente o efeito dos pre\u00e7os (o chamado “custo competitividade”) \u00e9 muito mais importante do que diz o discurso dominante [16] . O que volta a dar toda a import\u00e2ncia \u00e0s desvaloriza\u00e7\u00f5es para restabelecer a competitividade de certos pa\u00edses.<\/p>\n O impacto da taxa de c\u00e2mbio sobre os saldos comerciais era conhecido. A velocidade da ‘recupera\u00e7\u00e3o’ na R\u00fassia em 1999 e 2000 em particular, como resultado de uma desvaloriza\u00e7\u00e3o maci\u00e7a, foi um dos principais argumentos neste sentido. Os economistas do FMI realizaram um estudo bastante sistem\u00e1tico em mais de 50 pa\u00edses [17] n\u00e3o encontrando nenhum sinal da t\u00e3o citada famosa “desconex\u00e3o” entre os fluxos de com\u00e9rcio internacional e taxas de c\u00e2mbio. O estudo mostra que, em m\u00e9dia, para uma deprecia\u00e7\u00e3o da taxa de c\u00e2mbio de 10%, podemos obter um ganho de 1,5% do PIB. A internacionaliza\u00e7\u00e3o das “cadeias de valor” tem certamente um efeito moderador sobre estes ganhos [18] , mas o desenvolvimento destes \u00e9 progressivo e n\u00e3o pode de nenhuma maneira contrariar os efeitos positivos de uma forte deprecia\u00e7\u00e3o da taxa de c\u00e2mbio [19] , o que \u00e9 refor\u00e7ado por um estudo recente do FMI[20] .<\/p>\n O Euro foi portanto vendido \u00e0s popula\u00e7\u00f5es (e aos eleitores) com base em repetidas mentiras, mentiras revestidas de um discurso que se pretendia cient\u00edfico, mas que de forma alguma o era. Os economistas, que apoiam o Euro raciocinam como se estivessem necessariamente reunidas as condi\u00e7\u00f5es para a materializa\u00e7\u00e3o dos potenciais benef\u00edcios que proclamavam e como se as vantagens potenciais do Euro devessem sempre superar as desvantagens. \u00c9 a\u00ed que se situa a sua responsabilidade. Nisso eles foram portadores de uma ‘boa nova’, que demonstrou ser, para os povos, um verdadeiro pesadelo.<\/p>\n The American Economic Review , Vol. 53, No. 4 (Sep., 1963), pp. 717-725<\/p>\n [3] Kenen, P.B. (1969). “The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic View” Mundell R.A. et A.K. Swoboda (edits) Monetary Problems of the International Economy <\/i>, Chicago, Ill., Chicago University Press.<\/p>\n [4] Rose, A.K. (2000), ” One money, one market: the effect of common currencies on trade “, Economic Policy <\/i>Vol. 30, pp.7-45 et Rose, Andrew K., (2001), “Currency unions and trade: the effect is large,” Economic Policy <\/i>Vol. 33, 449-461.<\/p>\n [5] Rose, A.K., Wincoop, E. van (2001), ” National money as a barrier to international trade: the real case for currency union “, American Economic Review <\/i>, Vol. 91, n\u00b02\/2001, pp. 386-390.<\/p>\n [6] De Grauwe, P. (2003), Economics of Monetary Union, <\/i>New York: Oxford University Press. Frankel, J.A., Rose A.K. (2002), ” An estimate of the effect of currency unions on trade and output “, Quarterly Journal of Economics <\/i>, Vol. 108, n\u00b0441, pp. 1009-25.<\/p>\n [7] Consultar sobre este assunto Master 2 , Laurentjoye T., (2013), La th\u00e9orie des zones mon\u00e9taires optimales \u00e0 l’\u00e9preuve de la crise de la zone euro <\/i>, Formation ” \u00c9conomie des Institutions “, EHESS, Paris, septembre 2013.<\/p>\n [8] Frankel, J.A., Rose A.K. (1998), ” The endogeneity of the optimum currency area criteria “, Economic Journal, <\/i>Vol.108, 449, pp.1009-1025. De Grauwe, P., Mongelli, F.P. (2005), “Endogeneities of optimum currency areas. What brings countries sharing a single currency closer together? “, Working Paper Series, <\/i>468, European Central Bank, Francfort.<\/p>\n [9] Sapir J. (2012), Faut-il sortir de l’Euro? <\/i>, Le Seuil, Paris.<\/p>\n [10] Bun, M., Klaasen, F. (2007), “The euro effect on trade is not as large as commonly thought”, Oxford bulletin of economics and statistics <\/i>, Vol. 69: 473-496. Berger, H., Nitsch, V. (2008), ” Zooming out: the trade effect of the euro in historical perspective “, Journal of International money and finance <\/i>, Vol. 27 (8): 1244-1260. [11] Persson T. (2001), ” Currency Unions and Trade : How Large is the Treatment Effect ? ” in Economic Policy , n\u00b033, pp. 435-448 ; Nitsch V. (2002), ” Honey I Shrunk the Currency Union Effect on Trade “, World Economy , Vol. 25, n\u00b0 4, pp. 457-474.<\/p>\n [12] Greenaway, D., Kneller, R. (2007), ” Firm hetrogeneity, exporting and foreign direct investment “, Economic Journal , 117, pp.134-161.<\/p>\n [13] Kelejian, H. & al. (2011), ” In the neighbourhood : the trade effects of the euro in a spatial framework “, Bank of Greece Working Papers , 136<\/p>\n [14] Do trabalho incial de A.K. Rose datanto de 2000 mas realizado entre 1997 e 1999 ” One money, one market: the effect of common currencies on trade “,Economic Policy 30, op.cit., au travail de R. Glick et A.K. Rose, datant de 2002, ” Does a Currency Union Affects Trade ? The Time Series Evidence “, op. cit..<\/p>\n [15] Bun, M., Klaasen, F. (2007), ” The euro effect on trade is not as large as commonly thought”, Oxford bulletin of economics and statistics , op.cit., estiment l’effet ” positif ” de l’UEM \u00e0 3%, o que o coloca largamente no interval de erros deste g\u00e9nero de estimativas<\/p>\n [16] \u00c9 al\u00e9m disso o sentido de uma nota redigida por P. Artus, ” C’est la comp\u00e9titivit\u00e9-co\u00fbt qui devient la variable essentielle “, Flash-\u00c9conomie , Natixis, n\u00b0596, 30 ao\u00fbt 2013.<\/p>\n [17] Leigh, D, W Lian, M Poplawski-Ribeiro et V Tsyrennikov (2015), “Exchange rates and trade flows: disconnected?”, Chapitre 3 in World Economic Outlook<\/i>, IMF, Octobre 2015.<\/p>\n [18] Ahmed, S, M Appendino, and M Ruta, “Depreciations without Exports? Global Value Chains and the Exchange Rate Elasticity of Exports,” World Bank Policy Research Working Paper <\/i>7390, World Bank, Washington DC, 2015.<\/p>\n [19] Ver Johnson, R C, and G Noguera, “Fragmentation and Trade in Value Added over Four Decades.” NBER Working Paper <\/i>n\u00b018186, Harvard, NBER, 2012 et Duval, R, K Cheng, K. Hwa Oh, R. Saraf, and D. Seneviratne, “Trade Integration and Business Cycle Synchronization: A Reappraisal with Focus on Asia,” IMF Working Paper <\/i>n\u00b0 14\/52, International Monetary Fund, Washington DC, 2014.<\/p>\n [20] IMF\/FMI, 2016 External Sector Report, Wahington D.C., 27 julho de 2016 , www.imf.org\/external\/pp\/ppin O original encontra-se em russeurope.hypotheses.org\/5 Este artigo encontra-se em http:\/\/resistir.info\/<\/a> .<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"por Jacques Sapir Este texto \u00e9 retirado do livro, L’Euro contre la France, l’Euro contre l’Europe, que ser\u00e1 publicado em meados de setembro \n <\/a>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-11945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-s22-europa"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p659gw-36F","jetpack-related-posts":[],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nFlash-\u00c9conomie , Natixis, n\u00b0596, 30 ao\u00fbt 2013.<\/p>\n