![\"imagem\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.ihu.unisinos.br\/images\/ihu\/2017\/11\/10_11_2017_plataforma_airton_morassi.jpg\" "\\"imagem\\"")
No leil\u00e3o do pr\u00e9-sal realizado em 27 de outubro, a Petrobras e o Brasil perderam, mas multinacionais como a Statoil fizeram o neg\u00f3cio do s\u00e9culo.<\/p>\nNo leil\u00e3o do pr\u00e9-sal realizado em 27 de outubro, a Petrobras e o Brasil perderam, mas multinacionais como a Statoil fizeram o neg\u00f3cio do s\u00e9culo.<\/p>\n
O presidente da empresa, Pedro Parente, mostrou um desconhecimento espantoso sobre o setor petrol\u00edfero e ajudou concorrentes com informa\u00e7\u00f5es estrat\u00e9gicas, acusa o renomado ge\u00f3logo Luciano Seixas Chagas.<\/p>\n
O resultado desastroso evidencia o enorme dano ao Pa\u00eds resultante da retirada da obrigatoriedade de participa\u00e7\u00e3o daquela estatal em todos os ativos do pr\u00e9-sal, diz Chagas, que foi funcion\u00e1rio da Petrobras por 31 anos.<\/p>\n
A entrevista \u00e9 de Carlos Drummond, publicada por CartaCapital, 10-11-2017.<\/p>\n
Eis a entrevista.<\/strong><\/p>\n CartaCapital: Como o senhor analisa as declara\u00e7\u00f5es do presidente da Petrobras, Pedro Parente, sobre o leil\u00e3o do pr\u00e9-sal?<\/strong><\/p>\n Luciano Seixas Chagas<\/strong>: Nunca vi um presidente falar previamente, emitir opini\u00f5es e revelar estrat\u00e9gias sobre onde vai competir num leil\u00e3o de explora\u00e7\u00e3o, antecipando, inclusive, de quais \u00e1reas participar\u00e1 e as estrat\u00e9gias que adotar\u00e1 no caso, por exemplo, quanto \u00e0 quase obrigatoriedade, autoimposta, de participa\u00e7\u00e3o permanente com parceiros.<\/p>\n Agora podemos enxergar com clareza os riscos a que fomos submetidos com a retirada da obrigatoriedade de participa\u00e7\u00e3o da Petrobras em todos os ativos do pr\u00e9-sal dentro do seu pol\u00edgono de ocorr\u00eancia, principalmente nas \u00e1reas unitiz\u00e1veis.<\/p>\n Estas n\u00e3o oferecem riscos de qualquer ordem, pois a descoberta j\u00e1 existe e a estrutura com petr\u00f3leo prolonga-se para outra \u00e1rea geogr\u00e1fica adjacente, visto que as estruturas cheias de \u00f3leo n\u00e3o respeitam os limites geogr\u00e1ficos.<\/p>\n A elimina\u00e7\u00e3o da obrigatoriedade de participa\u00e7\u00e3o da Petrobras no pr\u00e9-sal e a \u201cinoc\u00eancia\u201d do presidente da Petrobras e do seu s\u00e9quito, em um leil\u00e3o recheado de raposas do mundo dos neg\u00f3cios, tiveram graves consequ\u00eancias.<\/p>\n LSC<\/strong>: A mais grave \u00e9 a n\u00e3o participa\u00e7\u00e3o da Petrobras no melhor ativo ofertado, o de Carcar\u00e1 Norte, unitiz\u00e1vel, deixando-o para a concorr\u00eancia, que avidamente fez ofertas.<\/p>\n Tivesse a Petrobras a obrigatoriedade referida, ficaria com ao menos 30% do ativo leiloado.<\/p>\n Com sua aus\u00eancia, depreciou os demais ativos n\u00e3o selecionados, ajudando a concorr\u00eancia.<\/p>\n Isso porque, se aquela que mais e melhor conhece o pr\u00e9-sal, no caso a Petrobras, abdica de determinados ativos, a concorr\u00eancia, com menor acervo de dados para as suas an\u00e1lises, tende a acompanhar as posi\u00e7\u00f5es da empresa dominante e a buscar associa\u00e7\u00f5es nas parcerias, pois sabe que assim diminuem, obviamente, os riscos do neg\u00f3cio.<\/p>\n O que foi feito \u00e9 algo inusitado no mundo dos leil\u00f5es de petr\u00f3leo e ocorreu em todas as \u00e1reas ofertadas, tanto as unitiz\u00e1veis quanto as de maiores riscos.<\/p>\n CC: Qual o resultado para o Pa\u00eds?<\/strong><\/p>\n LSC<\/strong>: O Brasil perdeu, pois, em algumas \u00e1reas de maior risco, apesar de ainda atraentes, n\u00e3o foram feitas ofertas.<\/p>\n Em outras, onde a Petrobras j\u00e1 tinha previamente se posicionado, as empresas fizeram ofertas associadas \u00e0 da Petrobras ou isoladas, quando tinham conhecimento pr\u00e9vio ou feito estudos detalhados.<\/p>\n Foi o caso da oferta de 50% em \u00f3leo excedente da Shell, segunda colocada isoladamente no ativo unitiz\u00e1vel Carcar\u00e1 Norte, pois a empresa j\u00e1 teve, no passado, 20% do ativo Carcar\u00e1, cont\u00edguo, a Sul, justo o que foi vendido \u00e0 Barra Energia (10%) e Queiroz Galv\u00e3o (10%).<\/p>\n A raz\u00e3o da oferta generosa e perdedora (segundo lugar) da Shell em Carcar\u00e1 Norte foi uma decorr\u00eancia do conhecimento pr\u00e9vio que tinha e da sua an\u00e1lise do mau neg\u00f3cio que fizera ao vender a sua participa\u00e7\u00e3o em Carcar\u00e1.<\/p>\n Em resumo, perderam o Brasil e a Petrobras e, em minha opini\u00e3o, o a\u00e7odamento de Parente foi a principal raz\u00e3o da n\u00e3o oferta de Pau-Brasil, de maior risco, situada em \u00e1rea lim\u00edtrofe do pol\u00edgono do pr\u00e9-sal, mas com grandes possibilidades de ter petr\u00f3leo numa nova fronteira.<\/p>\n Fica dif\u00edcil entender a atua\u00e7\u00e3o de uma companhia que prima em ajudar a concorr\u00eancia e desvalorizar a si pr\u00f3pria, como fazem os brilhantes \u201cgestores\u201d tamb\u00e9m em outras \u00e1reas da Petrobras, em nome de supostas boas pr\u00e1ticas negociais e gerenciais.<\/p>\n Algo inusitado.<\/p>\n Na Bahia, diz-se que, se algo surreal acontece no Brasil, isso ocorreu antes naquele estado.<\/p>\n O Brasil de Temer, Pedro Parente e seu s\u00e9quito, em que at\u00e9 mesmo no\u00e7\u00f5es m\u00ednimas de \u00e9tica h\u00e1 muito foram para o espa\u00e7o e perdeu-se completamente a no\u00e7\u00e3o de honradez, \u00e9 surreal no mundo.<\/p>\n CC: Parente disse, em entrevista, que a Petrobras n\u00e3o participou do Campo de Carcar\u00e1, o mais bem avaliado, porque teria de fazer investimentos em equipamentos especiais, haveria muita press\u00e3o no campo e um alto n\u00edvel de g\u00e1s carb\u00f4nico.<\/strong><\/p>\n LSC<\/strong>: Chama aten\u00e7\u00e3o a sua absoluta falta de conhecimento sobre o setor, evidente em tudo o que diz sobre petr\u00f3leo e g\u00e1s.<\/p>\n Nunca li tantas asneiras ditas \u00e0 m\u00eddia, e tudo para justificar o injustific\u00e1vel.<\/p>\n \u00c9 inadmiss\u00edvel, por exemplo, que o presidente de uma companhia do porte da Petrobras n\u00e3o saiba que em Carcar\u00e1 n\u00e3o existem os contaminantes gases carb\u00f4nico e sulf\u00eddrico, muito presentes no restante do pr\u00e9-sal e que corroem todas as tubula\u00e7\u00f5es, exigindo equipamentos especiais, mais caros, para a produ\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Essa condi\u00e7\u00e3o especial \u00e9 rara, proporcionar\u00e1 uma economia extraordin\u00e1ria e, portanto, uma lucratividade excepcional ao projeto Carcar\u00e1.<\/p>\n N\u00e3o \u00e9 admiss\u00edvel, ainda, que considere como campo aquilo que \u00e9 apenas uma acumula\u00e7\u00e3o, apesar de ter reservas j\u00e1 delimitadas pelos tr\u00eas po\u00e7os j\u00e1 perfurados.<\/p>\n Nenhum deles foi, entretanto, perfurado na base da estrutura, conforme recomendam as boas t\u00e9cnicas e o planejamento.<\/p>\n Isso significa que a acumula\u00e7\u00e3o ainda n\u00e3o est\u00e1 delimitada em todo o seu potencial e essa \u00e9 mais uma restri\u00e7\u00e3o \u00e0 venda do modo como foi feita.<\/p>\n CC: Qual \u00e9 o potencial de Carcar\u00e1?<\/strong><\/p>\n LSC<\/strong>: Exatamente pela elevada press\u00e3o comprovada existente nos seus reservat\u00f3rios e a garantia da continuidade da acumula\u00e7\u00e3o a n\u00edveis inimagin\u00e1veis, a julgar pelo j\u00e1 constatado nos dados de press\u00e3o comunicados, esse projeto proporcionar\u00e1 a melhor antecipa\u00e7\u00e3o de caixa, algo quase ut\u00f3pico e desejado por todos que conhecem o pr\u00e9-sal.<\/p>\n E o que Parente diz? Justamente o contr\u00e1rio.<\/p>\n N\u00e3o \u00e9 s\u00f3 isso.<\/p>\n Se examinarmos as ofertas para a Petrobras vis-\u00e0-vis \u00e0quelas feitas \u00e0s outras empresas que obtiveram \u00e1reas, unitiz\u00e1veis ou n\u00e3o, veremos qu\u00e3o d\u00edspares foram os comportamentos de cada uma delas, no que se refere aos valores pagos.<\/p>\n CC: Houve alguma surpresa?<\/strong><\/p>\n LSC<\/strong>: Surpresa foram os exorbitantes valores em \u00f3leo ofertados pela Petrobras para a Uni\u00e3o, bastante diferentes dos oferecidos pelo cons\u00f3rcio capitaneado pela Shell, de 11,53% em \u00f3leo excedente e existente na continuidade Sul do Campo de Gato do Mato, dela pr\u00f3pria.<\/p>\n Exorbitam quando comparados aos 80% oferecidos pelo cons\u00f3rcio da Petrobras pelo entorno do Campo de Sapinho\u00e1, ou aos 67,12% do cons\u00f3rcio formado pelas Statoil, a Exxon e a portuguesa Galp.<\/p>\n Nesse \u00faltimo, entretanto, estamos falando do melhor ativo unitiz\u00e1vel ofertado, vizinho da acumula\u00e7\u00e3o de Carcar\u00e1, que teve os 66% de participa\u00e7\u00e3o que a Petrobras detinha vendidos por ela \u00e0 Statoil, por valor absurdamente irris\u00f3rio.<\/p>\n Em termos volum\u00e9tricos, \u00e9 quase consenso entre quem avaliou a acumula\u00e7\u00e3o de Carcar\u00e1 \u2013 e tem coragem e a liberdade de dizer \u2013 que os volumes s\u00e3o da ordem de 2 bilh\u00f5es de barris, com uma probabilidade de ocorr\u00eancia maior que 80%, segundo as an\u00e1lises probabil\u00edsticas e as determin\u00edsticas tamb\u00e9m.<\/p>\n \u00c0queles que consideram essa estimativa fantasiosa, informo que a Galp o confirmou na ter\u00e7a-feira 10.<\/p>\n CC: Como analisa a atua\u00e7\u00e3o da Statoil?<\/strong><\/p>\n LSC<\/strong>: Provavelmente, foi o neg\u00f3cio do s\u00e9culo para uma empresa estrangeira e uma das transa\u00e7\u00f5es mais lesivas ao patrim\u00f4nio da Petrobras e do Brasil, desde o in\u00edcio da explora\u00e7\u00e3o do petr\u00f3leo.<\/p>\n Considerando o volume mais prov\u00e1vel, a Statoil pagou \u00e0 Petrobras 2,5 bilh\u00f5es de d\u00f3lares por 66% de um volume total de 2 bilh\u00f5es de barris.<\/p>\n Foi esse o pre\u00e7o pago por cerca de 1,32 bilh\u00e3o de barris, portanto, que ao pre\u00e7o do barril hoje, em torno de 5 d\u00f3lares \u2013 cota\u00e7\u00e3o estimativa internacional para o petr\u00f3leo comprovado pela descoberta de alguns po\u00e7os e com boas imagens s\u00edsmicas \u2013, valem cerca de 6,6 bilh\u00f5es de d\u00f3lares.<\/p>\n Esse valor \u00e9 bem compat\u00edvel com os pre\u00e7os internacionais para negocia\u00e7\u00e3o de ativos com o porte do volume descoberto e avaliado.<\/p>\n Ato cont\u00ednuo, a Statoil adquiriu mais 10% da Queiroz Galv\u00e3o, pelo mesmo valor, de acordo com o porcentual, e tornou-se a mais prov\u00e1vel ofertante para a continuidade da acumula\u00e7\u00e3o no ativo Carcar\u00e1 Norte, com volumes estimados \u2013 tamb\u00e9m com probabilidade de 80% \u2013 em torno de 2 bilh\u00f5es de barris.<\/p>\n Como a \u00e1rea Norte ainda era bastante promissora, a Statoil sabiamente levou a Exxon, \u00e1vida por estrear no mercado brasileiro, a fazer um carrego (quando uma empresa, al\u00e9m de pagar um valor, custeia outras fases do projeto em nome das s\u00f3cias detentoras pr\u00e9vias da concess\u00e3o) em 36,5% no ativo Carcar\u00e1, sendo 33% dos 66% da Petrobras e 3,5% dos 10% da Queiroz Galv\u00e3o.<\/p>\n A Statoil recebeu 1,3 bilh\u00e3o de d\u00f3lares, ficou com 760 milh\u00f5es de barris em Carcar\u00e1 e deixou a Exxon com o mesmo montante no ativo, a portuguesa Galp com 400 milh\u00f5es de barris e a Barra Energia com 200 milh\u00f5es de barris.<\/p>\n CC: Qual foi o resultado final para a Statoil e a Exxon?<\/strong><\/p>\n LSC<\/strong>: A Statoil e a Exxon, ao pre\u00e7o de 5 d\u00f3lares por barril, t\u00eam em m\u00e3os, em \u00f3leo recuper\u00e1vel a ser ainda extra\u00eddo, cerca de 5,11 bilh\u00f5es de d\u00f3lares cada; a Galp, 2,66 bilh\u00f5es de d\u00f3lares e a Barra Energia, 1 bilh\u00e3o de d\u00f3lares com o \u00f3leo a ser extra\u00eddo.<\/p>\n Por tudo isso, a Statoil pagar\u00e1 apenas 1,78 bilh\u00e3o, inclu\u00eddas neste valor as despesas j\u00e1 feitas em Carcar\u00e1 pelo antigo cons\u00f3rcio.<\/p>\n A Petrobras deveria ter feito com o ativo Carcar\u00e1 carregos do mesmo tipo realizado pela Statoil com a Exxon e a Galp, em vez de vend\u00ea-lo por pre\u00e7o de banana podre.<\/p>\n Aprendam, senhores \u201cgestores eficientes\u201d da Petrobras!<\/p>\n CC: A Petrobras comemora, entretanto, o neg\u00f3cio.<\/strong><\/p>\n LSC<\/strong>: A Petrobras, por ina\u00e7\u00e3o e ignor\u00e2ncia dos seus dirigentes, teve uma atua\u00e7\u00e3o desastrosa e foi a grande perdedora, apesar de Parente e seu s\u00e9quito se jactarem de terem feito um bom neg\u00f3cio.<\/p>\n Apesar disso, a m\u00eddia elogia a gest\u00e3o mentirosa da empresa e endeusa Pedro Parente.<\/p>\n V\u00e1 entender!<\/p>\n
\nCC: Quais s\u00e3o elas?<\/strong><\/p>\n