![\"imagem\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.resistir.info\/crise\/imagens\/roberts_30mar20_1.jpg\" "\\"imagem\\"")
por Michael Roberts\u00a0[*]<\/b><\/p>\npor Michael Roberts\u00a0[*]<\/b><\/p>\n
Se todas as pandemias dos pa\u00edses fossem iguais, o gr\u00e1fico abaixo mostraria como esta pandemia chegaria a um fim. O r\u00e1cio in\u00edcio\/pico das infec\u00e7\u00f5es por Covid-19 para todos os pa\u00edses seria de 40 a 50 dias. Mas muitos pa\u00edses ainda n\u00e3o est\u00e3o pr\u00f3ximos do momento do pico e n\u00e3o h\u00e1 garantia de que o pico ser\u00e1 ao mesmo tempo, se os m\u00e9todos de mitiga\u00e7\u00e3o e supress\u00e3o (testes, auto-isolamento, quarentenas e confinamentos) n\u00e3o funcionarem de modo semelhante. Mas, em \u00faltima an\u00e1lise, haver\u00e1 um pico por toda a parte e a pandemia diminuir\u00e1 \u2013 apenas para, talvez, voltar no pr\u00f3ximo ano.<\/p>\n
O que est\u00e1 claro \u00e9 que os confinamentos em muitas economias importantes resultar\u00e3o numa queda gigantesca na produ\u00e7\u00e3o, investimento, emprego e rendimento na maior parte delas.\u00a0A imagem da OCDE resume melhor<\/a>\u00a0. O efeito do impacto do encerramento de neg\u00f3cios pode resultar em redu\u00e7\u00f5es de 15% ou mais no n\u00edvel de produ\u00e7\u00e3o nas economias avan\u00e7adas e nas principais economias de mercados emergentes. Na economia mediana, a produ\u00e7\u00e3o diminuiria em 25%\u2026.\u00a0“Para cada m\u00eas de conten\u00e7\u00e3o, haver\u00e1 uma perda de 2 pontos percentuais no crescimento anual do PIB”.<\/i><\/p>\n Nesta pandemia, se as principais economias ficarem bloqueadas durante dois meses e talvez mais (o bloqueio de Wuhan na China n\u00e3o ser\u00e1 aliviado sen\u00e3o na pr\u00f3xima semana; portanto s\u00e3o mais de dois meses), ent\u00e3o \u00e9 prov\u00e1vel que em 2020 o PIB global se contraia mais do que na Grande Recess\u00e3o.<\/p>\n Obviamente, a esperan\u00e7a \u00e9 que os bloqueios tenham vida curta. Como disse o secret\u00e1rio-geral da OCDE, Gurria,\u00a0“n\u00e3o sabemos quanto tempo levar\u00e1 para sanar o desemprego e o encerramento de milh\u00f5es de pequenas empresas: mas \u00e9 ilus\u00e3o pensar numa recupera\u00e7\u00e3o r\u00e1pida”.\u00a0<\/i>Claramente, a ideia do presidente Trump de que os EUA possam voltar aos neg\u00f3cios no domingo de P\u00e1scoa n\u00e3o \u00e9 realista.<\/p>\n No entanto, com a esperan\u00e7a de que os bloqueios sejam de curta dura\u00e7\u00e3o e porque n\u00e3o t\u00eam outra op\u00e7\u00e3o para suprimir a pandemia, governos pr\u00f3 capitalistas adoptaram s\u00f3rdidas nas suas economias a fim de evitar o pior. A primeira prioridade foi salvar neg\u00f3cios capitalistas, especialmente as grandes empresas. Assim, bancos centrais reduziram suas taxas de juros para zero ou menos; e anunciaram uma mir\u00edade de linhas de cr\u00e9dito e programas de compra de t\u00edtulos que superam os resgates\u00a0(bailouts)\u00a0<\/i>e as medidas de flexibiliza\u00e7\u00e3o quantitativa dos \u00faltimos dez anos. Governos anunciaram garantias e subs\u00eddios para empr\u00e9stimos a empresas em montantes jamais vistos anteriormente.<\/p>\n Globalmente, calculo que os governos anunciaram pacotes de est\u00edmulo or\u00e7amental em torno de 4% do PIB e outros 5% do PIB em garantias de cr\u00e9dito e empr\u00e9stimo ao sector capitalista. Na Grande Recess\u00e3o, os resgates or\u00e7amentais totalizaram apenas 2% do PIB mundial.<\/p>\n Passa-se o mesmo no Reino Unido e na Europa com os pacotes de pandemia: primeiro, salvar os neg\u00f3cios capitalistas; e segundo, suprir por algum tempo os trabalhadores. Espera-se que os pagamentos para trabalhadores suspensos\u00a0(laid off)\u00a0<\/i>e os aut\u00f3nomos estejam em vigor durante dois meses e, muitas vezes, as pessoas n\u00e3o receber\u00e3o qualquer dinheiro durante semanas, sen\u00e3o meses. Assim, estas medidas est\u00e3o longe de fornecer apoio suficiente para os milh\u00f5es que j\u00e1 foram confinados ou suspensos pelas suas empresas.<\/p>\n O p\u00fablico brit\u00e2nico e americano tamb\u00e9m parece estar convencido de que os pacotes s\u00e3o generosos, pois os inqu\u00e9ritos mais recentes sugerem uma retomada do apoio ao desonesto presidente Trump e ao primeiro-ministro Johnson da “Operation Last Gasp”. Parece que por toda a parte governantes em exerc\u00edcio ganharam apoio durante a crise. Isso pode n\u00e3o perdurar, no entanto, se os confinamentos continuarem e a recess\u00e3o come\u00e7ar a morder profundamente.<\/p>\n A realidade \u00e9 que o dinheiro que est\u00e1 a ser deslocado para os trabalhadores em compara\u00e7\u00e3o com os grandes neg\u00f3cios \u00e9 m\u00ednimo. Por exemplo, o pacote do Reino Unido oferece um pagamento de 80% dos sal\u00e1rios para empregados e trabalhadores independentes. Mas, na verdade, isso n\u00e3o passa do r\u00e1cio habitual de benef\u00edcios de desemprego oferecido por muitos governos na Europa. O Reino Unido tinha um r\u00e1cio de benef\u00edcio muito baixo que agora est\u00e1 a ser elevado para a m\u00e9dia europeia e s\u00f3 por alguns meses. E mesmo assim, h\u00e1 milh\u00f5es que n\u00e3o se qualificar\u00e3o para isso.<\/p>\n Al\u00e9m disso, nenhuma destas medidas evitar\u00e1 a recess\u00e3o e elas s\u00e3o insuficientes para restaurar o crescimento e o emprego na maior parte das economias capitalistas no pr\u00f3ximo ano. H\u00e1 toda a possibilidade de que esta recess\u00e3o pand\u00e9mica n\u00e3o venha a ter uma recupera\u00e7\u00e3o em forma de “V”, como a maioria das previs\u00f5es convencionais espera. Uma recupera\u00e7\u00e3o modelada em “U” (ou seja, uma queda que perdure um ano ou mais) \u00e9 mais prov\u00e1vel. E h\u00e1 um risco de uma recupera\u00e7\u00e3o muito lenta, mais parecida com uma tend\u00eancia em “L”, como est\u00e1 mostrar-se na China at\u00e9 agora.<\/p>\n Skidelsky nos diz que\u00a0“uma recess\u00e3o normalmente \u00e9 desencadeada por uma fal\u00eancia banc\u00e1ria ou um colapso na confian\u00e7a dos neg\u00f3cios. A produ\u00e7\u00e3o \u00e9 reduzida, os trabalhadores s\u00e3o demitidos, o poder de compra cai e a queda se propaga-se atrav\u00e9s de uma redu\u00e7\u00e3o multiplicada nos gastos. A oferta e a procura caem juntas at\u00e9 que a economia seja estabilizada num n\u00edvel mais baixo. Nestas circunst\u00e2ncias, disse Keynes, os gastos do governo deveriam aumentar para compensar a queda nos gastos privados”.<\/i><\/p>\n Os leitores do meu blog sabem bem que considero que, embora uma recess\u00e3o possa ser “desencadeada” por uma fal\u00eancia banc\u00e1ria ou “um colapso na confian\u00e7a dos neg\u00f3cios”, estes disparadores n\u00e3o s\u00e3o a causa subjacente das crises recorrentes no capitalismo. Por que as fal\u00eancias banc\u00e1rias \u00e0s vezes n\u00e3o causam uma recess\u00e3o e por que os neg\u00f3cios subitamente t\u00eam um colapso na confian\u00e7a? A teoria keynesiana n\u00e3o pode nos dizer.<\/p>\n Skidelsky prossegue dizendo que se a crise \u00e9 de “excesso de procura”, ent\u00e3o precisamos reduzir a procura para atender \u00e0 oferta! Eu teria pensado que seria melhor sair desta crise aumentando a produ\u00e7\u00e3o para atender \u00e0 procura, mas l\u00e1 vamos n\u00f3s. Skidelsky destaca que\u00a0“n\u00e3o \u00e9 que os neg\u00f3cios queiram produzir menos. S\u00e3o for\u00e7ados a produzir menos porque uma sec\u00e7\u00e3o da sua for\u00e7a de trabalho est\u00e1 a ser impedida de trabalhar. O efeito econ\u00f3mico \u00e9 semelhante \u00e0 conscri\u00e7\u00e3o em tempo de guerra, quando uma frac\u00e7\u00e3o da for\u00e7a de trabalho \u00e9 retirada da produ\u00e7\u00e3o civil. A produ\u00e7\u00e3o de bens civis diminui, mas a procura agregada permanece a mesma: \u00e9 meramente redistribu\u00edda de trabalhadores a produzirem bens civis para trabalhadores recrutados no ex\u00e9rcito ou realocados para produzir muni\u00e7\u00f5es. O que acontece hoje ser\u00e1 determinado pelo que aconte\u00e7a ao poder de compra daqueles que se tornam obrigatoriamente inactivos. “<\/i><\/p>\n Realmente? Na economia de guerra, toda gente ainda est\u00e1 a trabalhar \u2013 na verdade, durante a Segunda Guerra Mundial, houve de facto pleno emprego quando a m\u00e1quina de guerra foi inflada. Actualmente estamos a caminhar para o maior aumento do desemprego num poucos trimestres da hist\u00f3ria econ\u00f3mica. Isto n\u00e3o \u00e9 economia de guerra.<\/p>\n Skidelsky nos lembra que a solu\u00e7\u00e3o de Keynes na economia de guerra de “excesso de procura” era propor um aumento na tributa\u00e7\u00e3o.\u00a0“No seu panfleto “How to Pay for the War” (1940). o consumo civil, disse ele, tinha que ser reduzido para libertar recursos para consumo militar. Sem um aumento na poupan\u00e7a volunt\u00e1ria, havia apenas duas maneiras de reduzir o consumo civil: infla\u00e7\u00e3o ou impostos mais altos”. “A solu\u00e7\u00e3o que ele e o Tesouro encontraram em conjunto foi elevar a taxa padr\u00e3o do imposto sobre o rendimento em 50%, com uma taxa marginal m\u00e1xima de 97,5%, e\u00a0reduzir o limite para o pagamento de impostos. Este \u00faltimo traria 3,25 milh\u00f5es extras dos contribuintes extras para de imposto de rendimento l\u00edquido.\u00a0<\/u>Todos pagariam os impostos aumentados exigidos pelo esfor\u00e7o de guerra, mas os pagamentos dos tr\u00eas milh\u00f5es seriam reembols\u00e1veis ap\u00f3s a guerra na forma de cr\u00e9ditos fiscais. Tamb\u00e9m haveria racionamento de bens essenciais”.<\/i><\/p>\n Uau! Portanto, a resposta de Skidelsky \u00e0 actual recess\u00e3o\u00a0(slump)\u00a0<\/i>\u00e9 aumentar os impostos, mesmo para aqueles que est\u00e3o na parte inferior da escala de rendimento, a fim de impedir que gastem demais e causem infla\u00e7\u00e3o! Ele termina dizendo que a pandemia ”\u00a0deveria aprofundar nossa compreens\u00e3o do que \u00e9 ser keynesiano”.\u00a0<\/i>De facto.<\/p>\n A presente situa\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 uma economia de guerra,\u00a0como diz James Meadway<\/a>\u00a0. Quando ocorreu a chamada pandemia de gripe espanhola, estava-se no final da primeira guerra mundial. Essa pandemia ceifou 675 mil vidas nos EUA e pelo menos 50 milh\u00f5es em todo o mundo. A gripe n\u00e3o destruiu a economia dos EUA. Em 1918, ano em que as mortes por influenza atingiram o auge nos EUA, as fal\u00eancias nos neg\u00f3cios foram menos da metade do n\u00edvel anterior \u00e0 guerra e foram mais baixas ainda em 1919 (ver gr\u00e1fico). Impulsionado pelo esfor\u00e7o de produ\u00e7\u00e3o em tempo de guerra, o PIB real dos EUA aumentou 9% em 1918 e cerca de 1% no ano seguinte, mesmo quando a gripe devastava.<\/p>\n Recordem: mesmo antes de o v\u00edrus atingir a economia global, muitas economias capitalistas estavam a desacelerar rapidamente ou j\u00e1 em plena recess\u00e3o. Nos EUA, uma das economias com melhor desempenho, o crescimento real do PIB no quarto trimestre caiu para menos de 2% ao ano, com previs\u00f5es de nova desacelera\u00e7\u00e3o este ano. O investimento dos neg\u00f3cios estava estagnado e os lucros corporativos n\u00e3o financeiros estavam em traject\u00f3ria descendente h\u00e1 cinco anos. O sector capitalista n\u00e3o estava e est\u00e1 em condi\u00e7\u00f5es de liderar uma recupera\u00e7\u00e3o econ\u00f3mica que possa trazer de volta o pleno emprego e elevar rendimentos reais. Isto exigir\u00e1 que o sector p\u00fablico lidere.<\/p>\n Andrew Bossie e JW Mason acabam de publicar um documento perspicaz sobre a experi\u00eancia daquele papel do sector p\u00fablico na economia americana no tempo da guerra<\/a>\u00a0. Eles mostram em primeiro lugar que toda esp\u00e9cie de garantias de empr\u00e9stimos, incentivos fiscais etc. foram oferecidos pelo governo Roosevelt ao sector capitalista. Mas logo ficou claro que o sector capitalista n\u00e3o poderia cumprir a tarefa do esfor\u00e7o de guerra, pois n\u00e3o investiria ou aumentaria a capacidade sem garantias de lucro. O investimento p\u00fablico directo assumiu o controle e o governo ordenou a direc\u00e7\u00e3o imposta.<\/p>\n Bossie e Mason descobriram que de 8 a 10% do PIB na d\u00e9cada de 1930, os gastos federais aumentaram para uma m\u00e9dia de cerca de 40% do PIB entre 1942 e 1945. E, mais significativo, os gastos com contratos em bens e servi\u00e7os representaram 23% em m\u00e9dia durante a guerra. Actualmente, na maior parte das economias capitalistas, o investimento no sector p\u00fablico \u00e9 de cerca de 3% do PIB, ao passo que o investimento no sector capitalista \u00e9 de 15%. Na guerra, este r\u00e1cio foi revertido.<\/p>\n Eu havia mostrado o mesmo resultado num\u00a0artigo de 2012<\/a>\u00a0. Cito:\u00a0“O que aconteceu foi um aumento maci\u00e7o nos investimentos e gastos do governo. Em 1940, o investimento do sector privado ainda estava abaixo do n\u00edvel de 1929 e, na verdade, caiu ainda mais durante a guerra. Assim, o sector estatal assumiu quase todo o investimento, pois os recursos (valor) foram desviados para a produ\u00e7\u00e3o de armas e outras medidas de seguran\u00e7a numa economia de guerra”.\u00a0<\/i>O pr\u00f3prio Keynes disse que a economia de guerra demonstrava que “Aparentemente,\u00a0\u00e9 politicamente imposs\u00edvel para uma democracia capitalista organizar os gastos na escala necess\u00e1ria para realizar os grandes experimentos que provariam a minha tese – excepto em condi\u00e7\u00f5es de guerra”.<\/i><\/p>\n Bossie e Mason concluem que:\u00a0“quanto mais \u2013 e mais r\u00e1pido \u2013 a economia precisa mudar, mais planeamento ela precisa. Mais do que em qualquer outro per\u00edodo da hist\u00f3ria dos EUA, a economia de guerra era uma economia planeada. A mudan\u00e7a r\u00e1pida e maci\u00e7a da produ\u00e7\u00e3o civil para a militar exigiu uma direc\u00e7\u00e3o muito mais consciente do que o processo normal de crescimento econ\u00f3mico. A resposta nacional ao coronav\u00edrus e a transi\u00e7\u00e3o do carbono tamb\u00e9m exigir\u00e3o graus mais altos do que o normal de planeamento econ\u00f3mico por parte do governo”.<\/i><\/p>\n O que a hist\u00f3ria da Grande Depress\u00e3o e da guerra mostrou foi que, uma vez que o capitalismo esteja no fundo de uma longa depress\u00e3o, tem de haver uma tritura\u00e7\u00e3o e destrui\u00e7\u00e3o profunda de tudo o que o capitalismo acumulara nas d\u00e9cadas anteriores antes de uma nova era de expans\u00e3o se tornar poss\u00edvel. N\u00e3o existe uma pol\u00edtica que possa evitar isso\u00a0e\u00a0<\/u><\/b>preservar o sector capitalista. Se isso n\u00e3o acontecer desta vez, a Longa Depress\u00e3o que a economia capitalista mundial tem sofrido desde a Grande Recess\u00e3o poderia entrar em mais uma d\u00e9cada.<\/p>\n As principais economias (muito menos as chamadas economias emergentes) ter\u00e3o dificuldade em sair desta enorme queda, a menos que a lei do mercado e do valor seja substitu\u00edda pela propriedade, investimento e planeamento p\u00fablicos, utilizando todas as qualifica\u00e7\u00f5es e recursos dos trabalhadores. Esta pandemia tem mostrado isso.<\/p>\n 30\/Mar\u00e7o\/2020<\/p>\n [*]Economista.<\/b><\/p>\n O original encontra-se em\u00a0thenextrecession.wordpress.com\/2020\/03\/30\/a-war-economy\/<\/a><\/p>\n![\"imagem\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.resistir.info\/crise\/imagens\/roberts_30mar20_2.jpg\" "\\"imagem\\"")
Reexaminando o meu livro,\u00a0A Longa Depress\u00e3o<\/i><\/a>\u00a0, descobri que a perda de PIB desde o in\u00edcio da Grande Recess\u00e3o em 2008 at\u00e9 os 18 meses em fins de meados de 2009 foi superior a 6% do PIB nas principais economias. O PIB real global caiu cerca de 3,5% nesse per\u00edodo, ao passo que as chamadas economias de mercado emergentes n\u00e3o contra\u00edram (porque a China continuou a expandir-se).<\/p>\n![\"imagem\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.resistir.info\/crise\/imagens\/roberts_30mar20_3.png\" "\\"imagem\\"")
\nSe considerarmos o pacote de US$2 milh\u00f5es de milh\u00f5es acordado pelo Congresso dos EUA, muito mais do que durante o colapso financeiro global de 2008-9, dois ter\u00e7os ir\u00e3o para empr\u00e9stimos que podem n\u00e3o ser reembolsados por grandes empresas (empresas de viagens etc) e para empresas menores, mas apenas um ter\u00e7o para ajudar os milh\u00f5es de trabalhadores e auto-empregados a sobreviverem com esmolas em dinheiro e adiamentos de impostos.<\/p>\n![\"imagem\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.resistir.info\/crise\/imagens\/roberts_30mar20_4.jpg\" "\\"imagem\\"")
\n\u00c9 realmente ing\u00e9nuo, se n\u00e3o ignorante, economistas premiados com o Nobel, como Joseph Stiglitz, Chris Pissarides ou Adam Posen, louvarem esquemas como os do governo do Reino Unido, s\u00f3 porque \u00e9\u00a0“mais generoso” do\u00a0<\/i>que o dos EUA.\u00a0“O Reino Unido merece cr\u00e9dito por realmente reverter sua austeridade e ser muito ambicioso e coerente”,\u00a0<\/i>disse Posen, que foi um decisor pol\u00edtico do Banco da Inglaterra na \u00e9poca da crise financeira. ”\u00a0A lista de desejos em termos de concep\u00e7\u00e3o, dimens\u00e3o, conte\u00fado e coordena\u00e7\u00e3o \u2013 tudo \u00e9 terr\u00edfico”.\u00a0<\/i>O principal keynesiano brit\u00e2nico, Will Hutton, resumiu o clima:\u00a0“um Rubicon foi atravessado. O keynesianismo foi restaurado no seu devido lugar na vida p\u00fablica brit\u00e2nica”.\u00a0<\/i>Mesmo os outrora austerit\u00e1rios se juntaram ao coro de elogios, inclusive o ex-chanceler brit\u00e2nico da austeridade, George Osborne.<\/p>\n![\"imagem\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.resistir.info\/crise\/imagens\/roberts_30mar20_5.jpg\" "\\"imagem\\"")
\nNa verdade, a teoria economia convencional\u00a0(mainstream)\u00a0<\/i>n\u00e3o est\u00e1 segura do que fazer.\u00a0A vis\u00e3o keynesiana nos \u00e9 apresentada por Lord Skidelsky, bi\u00f3grafo de Keynes<\/a>\u00a0. Skidelsky destacou que os confinamentos eram o oposto do t\u00edpico problema keynesiano de “procura deficiente”. Na verdade, \u00e9 um problema de oferta deficiente, pois a maior parte dos trabalhadores produtivos parou de trabalhar. Mas Skidelsky n\u00e3o v\u00ea dessa maneira. Veja bem, ele considera que n\u00e3o \u00e9 um “choque de oferta”, mas um problema de “procura excessiva”. Mas o “excesso de procura” \u00e9 o espelho da “escassez de oferta”. A quest\u00e3o \u00e9 por onde come\u00e7amos: certamente come\u00e7a com a perda de produ\u00e7\u00e3o e de cria\u00e7\u00e3o de valor, n\u00e3o com o “excesso de procura”.<\/p>\n![\"imagem\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.resistir.info\/crise\/imagens\/roberts_30mar20_6.jpg\" "\\"imagem\\"")
\n\u00c9 claro que ent\u00e3o n\u00e3o havia confinamentos e as pessoas eram simplesmente deixadas morrer ou viver. Mas a quest\u00e3o \u00e9 que, quando os actuais confinamentos pand\u00e9micos acabarem, o que \u00e9 necess\u00e1rio para recuperar a produ\u00e7\u00e3o, o investimento e o emprego \u00e9 algo como uma economia de guerra; n\u00e3o salvar grandes neg\u00f3cios com concess\u00f5es e empr\u00e9stimos de modo a que possam retornar aos neg\u00f3cios como de costume. Esta queda s\u00f3 pode ser revertida com medidas semelhantes ao tempo de guerra, nomeadamente investimentos maci\u00e7os do governo, propriedade p\u00fablica de sectores estrat\u00e9gicos e direc\u00e7\u00e3o estatal dos sectores produtivos da economia.<\/p>\n![\"imagem\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.resistir.info\/crise\/imagens\/roberts_30mar20_7.png\" "\\"imagem\\"")
\nA economia de guerra n\u00e3o estimulou o sector privado, ela substituiu o “mercado livre” e o investimento capitalista em busca do lucro. Para organizar a economia de guerra e assegurar que produzisse os bens necess\u00e1rios para a guerra, o governo de Roosevelt gerou uma s\u00e9rie de ag\u00eancias de mobiliza\u00e7\u00e3o que n\u00e3o s\u00f3 compravam bens como tamb\u00e9m dirigiam de perto a fabrica\u00e7\u00e3o desses bens e influenciavam fortemente a opera\u00e7\u00e3o de companhias privadas e ind\u00fastrias inteiras.<\/p>\n