![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/pcb.org.br\/portal2\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/unnamed-2.jpg?resize=747%2C420&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Prabhat Patnaik [*]<\/p>\n
Na c\u00fapula recentemente conclu\u00edda em Davos, onde os ricos e poderosos do mundo se reuniram para o seu encontro anual, houve muita excita\u00e7\u00e3o acerca da Intelig\u00eancia Artificial (IA). \u00c9 sabido que a IA ainda n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o rent\u00e1vel que possa ser introduzida em larga escala, mas os capitalistas e os seus apoiantes reunidos em Davos acreditavam que a situa\u00e7\u00e3o iria mudar muito em breve. A quest\u00e3o do desemprego que a IA iria gerar foi levantada ocasionalmente, mas geralmente ignorada. Houve mesmo quem defendesse que o desemprego gerado pela sua utiliza\u00e7\u00e3o seria mais do que compensado pelo emprego que surgiria no processo da sua repara\u00e7\u00e3o e manuten\u00e7\u00e3o, o que, evidentemente, \u00e9 uma proposta absolutamente absurda. Elon Musk, o empres\u00e1rio sul-africano-canadiano-americano de direita, embora admitindo o efeito gerador de desemprego da IA, fez uma sugest\u00e3o: prop\u00f4s tributar os utilizadores de IA para obter recursos a fim de criar empregos em outros locais ou para compensar os desempregados devido \u00e0 utiliza\u00e7\u00e3o da IA.<\/p>\n
O fato de a utiliza\u00e7\u00e3o da IA destruir postos de trabalho \u00e9, portanto, indubit\u00e1vel, tendo mesmo Elon Musk admitido esta eventualidade. Mas o que \u00e9 ignorado em toda esta discuss\u00e3o \u00e9 o fato de o problema n\u00e3o estar na IA, mas no capitalismo. Consideremos a sugest\u00e3o de Elon Musk de tributar os utilizadores de IA. Suponhamos que 100 pessoas est\u00e3o empregadas para fazer um trabalho e que, com a utiliza\u00e7\u00e3o da IA, 50 delas ficam desempregadas. Se essas 50 pessoas forem compensadas ao receberem o mesmo sal\u00e1rio de antes (se receberem apenas um subs\u00eddio de desemprego inferior ao seu sal\u00e1rio, o desemprego continuar\u00e1 a ser um problema social), n\u00e3o h\u00e1 redu\u00e7\u00e3o da massa salarial; a utiliza\u00e7\u00e3o da IA nesse caso seria rejeitada por n\u00e3o ser suficientemente rent\u00e1vel, a n\u00e3o ser que aumente a produ\u00e7\u00e3o (volume de neg\u00f3cios) e reduza o emprego.<\/p>\n
Este aumento do volume de neg\u00f3cios, embora provoque um aumento dos lucros, apesar de a massa salarial na nova situa\u00e7\u00e3o ser a mesma que na anterior, seria efetuado \u00e0 custa do emprego daqueles que, de outro modo, teriam sido empregados se o volume de neg\u00f3cios tivesse aumentado sem a IA. Por outras palavras, o aumento do volume de neg\u00f3cios teria reduzido n\u00e3o o emprego real mas o emprego potencial, e aqueles a quem foi negado o emprego potencial continuariam a n\u00e3o ser compensados porque n\u00e3o ficaram diretamente desempregados, embora os seus empregos tamb\u00e9m tenham sido destru\u00eddos, causando os mesmos problemas sociais que o desemprego causa. Por conseguinte, a l\u00f3gica do capitalismo \u00e9 tal que, neste sistema, um avan\u00e7o tecnol\u00f3gico gera desemprego e os custos sociais que lhe est\u00e3o associados, independentemente dos sistemas de indeniza\u00e7\u00e3o dos desempregados. E a oposi\u00e7\u00e3o dos trabalhadores \u00e0 introdu\u00e7\u00e3o de avan\u00e7os tecnol\u00f3gicos neste sistema, embora possa fazer lembrar os \u201cluditas\u201d, que ingenuamente andaram destruindo m\u00e1quinas na Inglaterra do in\u00edcio do s\u00e9culo XIX porque consideravam que as m\u00e1quinas eram destruidoras de emprego, tem uma forte raz\u00e3o de ser, uma vez que as m\u00e1quinas constituem a causa imediata da sua mis\u00e9ria f\u00edsica.<\/p>\n
Compare-se esta situa\u00e7\u00e3o com o que aconteceria se um avan\u00e7o tecnol\u00f3gico, no caso presente a IA, fosse introduzido num regime econ\u00f4mico socialista. O problema do desemprego seria, neste caso, n\u00e3o apenas atenuado, mas resolvido atrav\u00e9s da garantia de mais lazer para cada trabalhador, sem qualquer redu\u00e7\u00e3o da massa salarial real e, consequentemente, da taxa de sal\u00e1rio real dos trabalhadores. O avan\u00e7o tecnol\u00f3gico numa sociedade socialista, longe de causar mis\u00e9ria a algu\u00e9m, melhora a vida de todos, libertando cada um do trabalho penoso e dando tempo a cada um para cultivar a sua criatividade interior. O mesmo exemplo anterior torna este ponto evidente quando aplicado ao contexto de uma tal sociedade.<\/p>\n
Se 50 pessoas puderem agora fazer o trabalho que 100 faziam anteriormente, trabalhando cada uma o mesmo n\u00famero de horas, ent\u00e3o, em vez de o n\u00famero de horas e a taxa de sal\u00e1rio permanecerem inalterados em compara\u00e7\u00e3o com o anterior, e 50 trabalhadores serem dispensados do trabalho devido ao avan\u00e7o tecnol\u00f3gico, como aconteceria no capitalismo, os mesmos 100 continuariam a trabalhar; mas cada um trabalharia metade do n\u00famero de horas, recebendo o mesmo sal\u00e1rio de antes. Desta forma, a parte do excedente (ou equivalente de lucro) na produ\u00e7\u00e3o permaneceria inalterada em compara\u00e7\u00e3o com a anterior, e o efeito do progresso tecnol\u00f3gico seria inteiramente para melhorar a vida dos trabalhadores, reduzindo o trabalho penoso para cada um deles, em vez de aumentar a magnitude dos lucros.<\/p>\n
Tal resultado nunca pode acontecer numa sociedade capitalista, porque as decis\u00f5es econ\u00f4micas s\u00e3o regidas nessa sociedade pela procura de maiores lucros. De fato, um tal avan\u00e7o tecnol\u00f3gico s\u00f3 seria introduzido se prometesse e fosse acompanhado por uma redu\u00e7\u00e3o do n\u00famero de trabalhadores empregados. E uma vez que a magnitude do emprego diminuiria necessariamente com a introdu\u00e7\u00e3o de tal avan\u00e7o, e com ela a for\u00e7a negocial dos trabalhadores, este mesmo fato de maior desemprego impediria qualquer aumento da taxa de sal\u00e1rio dos empregados. Assim, n\u00e3o haveria aumento da taxa de sal\u00e1rio dos trabalhadores, mas haveria uma redu\u00e7\u00e3o do n\u00famero (no caso presente, para metade) de trabalhadores, o que daria origem a uma maior percentagem de excedente no produto (o que teria justificado as expectativas subjacentes \u00e0 introdu\u00e7\u00e3o do avan\u00e7o tecnol\u00f3gico).<\/p>\n
Existe, portanto, uma diferen\u00e7a fundamental entre uma sociedade com uma \u00e9tica de partilha do trabalho e do produto e uma sociedade movida pelo desejo de aumentar os lucros. Isto mostra, ali\u00e1s, por que raz\u00e3o s\u00e3o erradas todas as teorias que defendem que uma sociedade socialista, ao eliminar a propriedade privada, de modo a que todas as empresas sejam propriedade do Estado, apesar disso, sejam geridas com base na motiva\u00e7\u00e3o do lucro que informa as a\u00e7\u00f5es de todas as empresas. Uma concep\u00e7\u00e3o do socialismo, que consiste em empresas estatais mas orientadas para o lucro, que n\u00e3o \u00e9 de modo algum invulgar, milita contra a pr\u00f3pria ideia de socialismo. Por outras palavras, a ideia de uma economia socialista, envolvendo apenas uma mudan\u00e7a na propriedade dos meios de produ\u00e7\u00e3o, mas seguindo as linhas que uma economia capitalista, mesmo uma economia capitalista competitiva e n\u00e3o uma economia dominada pelo monop\u00f3lio, \u00e9 contra a pr\u00f3pria ideia de socialismo. No entanto, tal no\u00e7\u00e3o, como j\u00e1 foi referido, foi bastante difundida numa determinada \u00e9poca, e a economia socialista iugoslava teria sido supostamente inspirada por ela. N\u00e3o \u00e9 de surpreender que a Iugosl\u00e1via tenha sido a \u00fanica economia socialista da Europa Oriental que se caracterizou por um desemprego not\u00e1vel e at\u00e9 por flutua\u00e7\u00f5es econ\u00f4micas (n\u00e3o relacionadas com quaisquer \u201cefeitos de eco\u201d de um anterior agrupamento de investimentos que pode, compreensivelmente, causar flutua\u00e7\u00f5es de investimento, embora n\u00e3o flutua\u00e7\u00f5es econ\u00f4micas globais, em qualquer economia socialista).<\/p>\n
O argumento de que o socialismo, por si s\u00f3, pode permitir \u00e0 humanidade colher os benef\u00edcios dos grandes avan\u00e7os cient\u00edficos e tecnol\u00f3gicos, refor\u00e7a grandemente a defesa do socialismo. Por outro lado, quando os grandes avan\u00e7os cient\u00edficos e tecnol\u00f3gicos, que t\u00eam a capacidade de fazer avan\u00e7ar a humanidade, s\u00e3o introduzidos em condi\u00e7\u00f5es capitalistas, s\u00f3 trazem mis\u00e9ria ao povo trabalhador. Ent\u00e3o este fato constitui um profundo argumento contra o sistema capitalista. A qualidade bizarra do capitalismo, de introduzir avan\u00e7os tecnol\u00f3gicos apenas \u00e0 custa do povo trabalhador, foi expressa por Marx comparando-o a \u201cesse \u00eddolo hediondo, pag\u00e3o, que n\u00e3o beberia o n\u00e9ctar sen\u00e3o dos cr\u00e2nios dos mortos\u201d (The Future Results of British Rule in India). E se a humanidade est\u00e1 no limiar de grandes avan\u00e7os cient\u00edficos e tecnol\u00f3gicos, ent\u00e3o a necessidade do socialismo, para tirar partido desses avan\u00e7os, torna-se esmagadora. O socialismo torna-se ent\u00e3o uma sociedade que n\u00e3o \u00e9 apenas mais equitativa, mas que pode de fato fazer justi\u00e7a ao engenho humano na introdu\u00e7\u00e3o de profundos avan\u00e7os tecnol\u00f3gicos, precisamente devido \u00e0 sua natureza equitativa, precisamente porque \u00e9 uma sociedade onde o trabalho e o produto s\u00e3o partilhados equitativamente entre todos.<\/p>\n
Com efeito, quanto mais espetacular for o avan\u00e7o cient\u00edfico, mais premente se torna a necessidade de uma sociedade que possa tirar pleno partido desse avan\u00e7o; e s\u00f3 o socialismo representa uma sociedade assim. Assim, embora a IA no capitalismo possa ter consequ\u00eancias desastrosas, a pr\u00f3pria natureza espetacular do avan\u00e7o que a IA representa constitui um argumento profundo e esmagador a favor do socialismo.<\/p>\n
Ressalte-se que, uma vez que a IA pode ter outros efeitos socialmente delet\u00e9rios, para al\u00e9m da destrui\u00e7\u00e3o do emprego, mesmo uma sociedade socialista tem de ser criteriosa na sua utiliza\u00e7\u00e3o. O que est\u00e1 aqui em causa \u00e9 simplesmente que uma sociedade socialista pode, n\u00e3o s\u00f3 lidar com o efeito supostamente destruidor de emprego da IA, mas tamb\u00e9m tirar partido dele.<\/p>\n