Ser\u00edamos n\u00f3s t\u00e3o terr\u00edveis assim? A cada um que tenta estabelecer uma compara\u00e7\u00e3o entre o regime de ocupa\u00e7\u00e3o de territ\u00f3rios e o apartheid sul-africano \u2013 e seu n\u00famero n\u00e3o p\u00e1ra de crescer \u2013 rotulamos de cara como anti-Israel ou anti-Semita. Mas os fatos justificam a compara\u00e7\u00e3o. N\u00e3o, Israel n\u00e3o \u00e9 um Estado de apartheid, mas a ocupa\u00e7\u00e3o nos territ\u00f3rios \u00e9 apartheid.<\/p>\n
A compara\u00e7\u00e3o \u00e9\u00a0leg\u00edtima. E \u00e9\u00a0uma boa coisa que ela incomode tantos israelenses \u2013 afinal, talvez sua irrita\u00e7\u00e3o os leve a pensar melhor sobre a ocupa\u00e7\u00e3o pelo menos uma vez. N\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel dizer que n\u00e3o haja diferen\u00e7as entre os dois regimes, entre a tirania da ocupa\u00e7\u00e3o israelense e o regime de segrega\u00e7\u00e3o que vigiu na \u00c1frica do Sul. Ali\u00e1s, a maior diferen\u00e7a, infelizmente, \u00e9 que o apartheid n\u00e3o existe mais, enquanto a ocupa\u00e7\u00e3o torna-se mais e mais arraigada.<\/p>\n
Brian Brown, um cl\u00e9rigo sul-africano que foi for\u00e7ado ao ex\u00edlio como resultado de suas atividades anti-apartheid e que \u00e9 atualmente Moderador do S\u00ednodo de New South Wales e do Territ\u00f3rio da Capital Australiana, deu uma palestra fascinante e erudita desenvolvendo a compara\u00e7\u00e3o em uma confer\u00eancia na Esc\u00f3cia, alguns meses atr\u00e1s. Rudolf Hinz, professor de teologia na Universidade de Kiel, na Alemanha, me passou os eixos da palestra. A conclus\u00e3o de Brown foi de que as similaridades justificam a compara\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Brown afirma que devemos pensar no apartheid em termos de desapropria\u00e7\u00e3o \u2013 da terra, dos direitos, da dignidade, da nacionalidade, do poder. Isto vale para os negros na \u00c1frica do Sul do apartheid e tamb\u00e9m para os palestinos nos territ\u00f3rios. Em ambos os casos, as comunidades dirigentes, os brancos na \u00c1frica do Sul e a comunidade judaica em Israel, foram um dia elas pr\u00f3prias v\u00edtimas da opress\u00e3o. Os Boers sentiram na carne a ferroada do chicote do Imp\u00e9rio Brit\u00e2nico, assim como os judeus passaram pelo infinitamente mais terr\u00edvel horror do Holocausto.<\/p>\n
Alguns dos Boers na \u00c1frica do Sul e os Sionistas em Israel baseiam na vontade divina seu direito \u00e0s terras respectivas. Ambas as sociedades conquistaram territ\u00f3rios violando o direito internacional. Ap\u00f3s a forma\u00e7\u00e3o, em 1910, da Uni\u00e3o da \u00c1frica do Sul, o Estado conquistou seu vizinho ao leste, hoje em dia a Nam\u00edbia, e o governou sob mandato da Liga das Na\u00e7\u00f5es; Israel conquistou os territ\u00f3rios palestinos cerca de 50 anos depois.<\/p>\n
O fato de que as duas sociedades ocupantes se vissem como v\u00edtimas as ajudou a cimentar la\u00e7os entre Israel e o regime do apartheid, a despeito do apoio deste \u00faltimo \u00e0 Alemanha nazista no passado. Ambas as sociedades enxergavam a si mesmas como defensoras da civiliza\u00e7\u00e3o, e viam a luta contra, respectivamente, negros e palestinos, como uma luta dos valores ocidentais contra os b\u00e1rbaros em um caso e os adeptos da jihad no outro. A \u00c1frica do Sul se tinha na conta de uma fortaleza contra a Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica durante a Guerra Fria; Israel se enxerga como \u201ca \u00fanica democracia no Oriente M\u00e9dio\u201d. Mais importante: em ambos os casos, a viol\u00eancia original, institucionalizada, foi promovida pelo regime. A viol\u00eancia do Congresso Nacional Africano e da Organiza\u00e7\u00e3o pela Liberta\u00e7\u00e3o da Palestina, respectivamente, foi reativa.<\/p>\n
Ainda: ambas as sociedades se caracterizaram pela discrimina\u00e7\u00e3o institucional. Na \u00c1frica do Sul a na\u00e7\u00e3o era branca; em Israel o Estado \u00e9 judeu. N\u00e3o-brancos na \u00c1frica do Sul e n\u00e3o-judeus em Israel tiveram de encontrar outra identidade nacional, diferente, para si. Na \u00c1frica do Sul, a identidade nacional para os negros foi remetida aos Bantust\u00f5es, a assim chamada terra natal nacional que n\u00e3o foi nunca reconhecida por qualquer outro Estado, exatamente do mesmo modo como nenhum outro Estado reconhece reconhece a ocupa\u00e7\u00e3o israelense.<\/p>\n
A pol\u00edtica de imigra\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m foi similar: em ambos os regimes, foi baseada na identidade racial ou \u00e9tnica. Apenas a brancos era permitido imigrar para a \u00c1frica do Sul; apenas a judeus e permitido imigrar para Israel. Na \u00c1frica do Sul, imigrantes brancos deveriam proceder \u00e0 naturaliza\u00e7\u00e3o; em Israel, qualquer judeu pode se tornar cidad\u00e3o imediatamente. Em ambos os regimes n\u00e3o h\u00e1 rela\u00e7\u00e3o entre o tamanho da popula\u00e7\u00e3o e seu controle do territ\u00f3rio.<\/p>\n
Brown nota que h\u00e1\u00a0ainda um paralelo no tocante \u00e0\u00a0distin\u00e7\u00e3o entre \u201cpequeno apartheid\u201d e \u201cgrande apartheid\u201d no interior da \u00c1frica do Sul e entre os dois regimes. No caso do \u201cpequeno apartheid\u201d \u2013 segrega\u00e7\u00e3o racial em locais de entretenimento e afins \u2013 a diferen\u00e7a entre os dois regimes \u00e9 grande, de fato. Mas os negros sul-africanos, ele pondera, n\u00e3o se lan\u00e7aram \u00e0 batalha para conquistar a permiss\u00e3o de sentar nos mesmos bancos de pra\u00e7a que os brancos. Sua luta foi contra o \u201cgrande apartheid\u201d, o apartheid da desapropria\u00e7\u00e3o violenta e institucionalizada. Os palestinos est\u00e3o lutando exatamente a mesma batalha. Dever\u00edamos mesmo considerar esta compara\u00e7\u00e3o rid\u00edcula, sem fundamento, anti-Semita?<\/p>\n
Tradu\u00e7\u00e3o: Partido Comunista Brasileiro (PCB).<\/p>\n