{"id":403,"date":"2010-04-16T19:59:08","date_gmt":"2010-04-16T19:59:08","guid":{"rendered":"http:\/\/pcb.org.br\/portal2\/?p=403"},"modified":"2010-04-16T19:59:08","modified_gmt":"2010-04-16T19:59:08","slug":"aos-companheiros-do-mst","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/403","title":{"rendered":"Aos companheiros do MST:"},"content":{"rendered":"\n

Saudamos a Dire\u00e7\u00e3o Nacional do MST pela recente divulga\u00e7\u00e3o do documento que abaixo reproduzimos (\u201cO momento exige unidade\u201d)<\/em><\/strong>, defendendo a necessidade de uni\u00e3o dos trabalhadores brasileiros contra o capitalismo e o imperialismo, em oposi\u00e7\u00e3o aos dois projetos que, nas elei\u00e7\u00f5es de 2010, disputam apenas a gest\u00e3o do sistema.<\/p>\n

Realmente, h\u00e1 uma grande unidade na burguesia brasileira em torno do projeto de inser\u00e7\u00e3o do capitalismo brasileiro no sistema imperialista, como uma grande pot\u00eancia. Na verdade, as duas alternativas pol\u00edtico-eleitorais da ordem correspondem a uma divis\u00e3o nas oligarquias em fun\u00e7\u00e3o de interesses espec\u00edficos e n\u00e3o de raz\u00f5es de natureza pol\u00edtica ou ideol\u00f3gica. Para alguns setores olig\u00e1rquicos brasileiros, capitaneados pelo PSDB, interessa um maior alinhamento pol\u00edtico e econ\u00f4mico com os Estados Unidos; para outros, liderados pelo PT, interessa uma integra\u00e7\u00e3o competitiva no \u00e2mbito das contradi\u00e7\u00f5es interimperialistas, com um moderado grau de independ\u00eancia que n\u00e3o extrapole os interesses gerais do capital e que n\u00e3o afronte os Estados Unidos.<\/p>\n

Esses dois setores burgueses recorrem, em graus diferenciados, a est\u00edmulos ao consumo das camadas m\u00e9dias pela via do cr\u00e9dito, da ren\u00fancia fiscal, das benesses de bancos p\u00fablicos e algumas pol\u00edticas compensat\u00f3rias para as camadas mais pobres, tentando vender a id\u00e9ia de que vivemos tempos de progresso.<\/p>\n

A disputa entre estes dois blocos n\u00e3o coloca em jogo a natureza do Estado que, em diferentes momentos, muda de forma para melhor servir aos interesses do capital. No Brasil, o Estado j\u00e1 teve maior presen\u00e7a, como nos anos 70, na produ\u00e7\u00e3o direta, no planejamento econ\u00f4mico ou na regula\u00e7\u00e3o da economia; j\u00e1 contou com um grande aparato previdenci\u00e1rio e redes de servi\u00e7os p\u00fablicos de porte, sem que, no entanto, tenha se modificado o padr\u00e3o de distribui\u00e7\u00e3o de renda no pa\u00eds \u2013 altamente concentrado nas m\u00e3os da classe burguesa; e j\u00e1 assumiu, nos anos 90, principalmente, o seu modelo de m\u00ednima interven\u00e7\u00e3o. Em todos os casos, os beneficiados foram os detentores das grandes propriedades e do grande capital financeiro e industrial.<\/p>\n

Os companheiros do MST t\u00eam raz\u00e3o quando apontam para o fato de que a crise econ\u00f4mica levou \u00e0 desmoraliza\u00e7\u00e3o da tese de que o mercado, por si s\u00f3, seria capaz de regular a economia e prover melhores condi\u00e7\u00f5es de vida para todos. Ao contr\u00e1rio, os Estados injetaram trilh\u00f5es de d\u00f3lares para salvar empresas industriais, bancos, seguradoras, desmistificando, na pr\u00e1tica, o discurso liberal.<\/p>\n

A crise, pela sua natureza sist\u00eamica, colocou tamb\u00e9m a nu os limites do pr\u00f3prio capitalismo, que por sua pr\u00f3pria din\u00e2mica concentradora da riqueza produzida pelos trabalhadores, jamais promover\u00e1 um mundo igualit\u00e1rio. Esta \u00e9 uma crise de superprodu\u00e7\u00e3o e superacumula\u00e7\u00e3o e tudo leva a crer que ainda n\u00e3o produziu plenamente todos os efeitos econ\u00f4micos e sociais, podendo estar na ordem do dia uma segunda onda da crise, possivelmente t\u00e3o grave quanto a primeira.<\/p>\n

O Brasil, com seus imensos contrastes, com camadas m\u00e9dias numerosas, com uma burguesia integrada ao capitalismo internacional, apresenta todos os elementos de um capitalismo desenvolvido, como o car\u00e1ter monopolista na produ\u00e7\u00e3o e a predomin\u00e2ncia das rela\u00e7\u00f5es capitalistas desenvolvidas em todos os setores da economia e da organiza\u00e7\u00e3o social.<\/p>\n

O enfrentamento deste quadro exige a formula\u00e7\u00e3o de um projeto popular de desenvolvimento para o Brasil, como diz o MST. Entendemos que este projeto passa pela forma\u00e7\u00e3o de uma grande frente de partidos e for\u00e7as pol\u00edticas e sociais que seja capaz de apresentar uma proposta anticapitalista e anti-imperialista, n\u00e3o apenas para a disputa das elei\u00e7\u00f5es \u2013 apesar de representarem um espa\u00e7o importante de disputa pol\u00edtica e ideol\u00f3gica – mas que siga adiante, organizando os trabalhadores nas lutas para a defesa de seus direitos, para novas conquistas e para a constru\u00e7\u00e3o revolucion\u00e1ria do Socialismo.<\/p>\n

Precisamos mudar a natureza do poder pol\u00edtico e da presen\u00e7a do Estado na economia e nas \u00e1reas sociais: um Estado de novo tipo, sob controle dos trabalhadores. Precisamos lutar pela hegemonia das id\u00e9ias socialistas e comunistas.<\/p>\n

O PCB est\u00e1 de acordo com a proposta de um amplo debate sobre a natureza e o conte\u00fado desse projeto popular e tamb\u00e9m lutar\u00e1 para construir a unidade pol\u00edtica com todas as for\u00e7as do campo antag\u00f4nico ao capital e ao imperialismo.<\/p>\n

Concordamos com as bandeiras apresentadas ao debate pelo MST, que s\u00e3o justas e oportunas, apesar da ressalva com rela\u00e7\u00e3o \u00e0 proposta apresentada como \u201cpr\u00e9-sal sob controle dos trabalhadores\u201d que, ao nosso ju\u00edzo, n\u00e3o leva em conta a necessidade de luta pelo conjunto das riquezas petrol\u00edferas brasileiras, inclusive as anteriores ao pr\u00e9-sal, muitas delas j\u00e1 leiloadas pela famigerada ANP.<\/p>\n

Para esta quest\u00e3o central hoje em nosso pa\u00eds, defendemos outra formula\u00e7\u00e3o:<\/p>\n