{"id":6269,"date":"2014-05-24T21:58:23","date_gmt":"2014-05-24T21:58:23","guid":{"rendered":"http:\/\/pcb.org.br\/portal2\/?p=6269"},"modified":"2014-05-24T21:58:23","modified_gmt":"2014-05-24T21:58:23","slug":"ate-na-justica-candomble-e-alvo-de-intolerancia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/6269","title":{"rendered":"At\u00e9 na Justi\u00e7a, candombl\u00e9 \u00e9 alvo de intoler\u00e2ncia"},"content":{"rendered":"\n

Adeptas docandombl\u00e9 participam da cerim\u00f4nia em Salvador<\/em><\/p>\n

Para Justi\u00e7a Federal do Rio,candombl\u00e9 e umbanda deveriam ter um texto sagrado como fundamento evenerar a uma s\u00f3 divindade suprema.<\/p>\n

Por JeanWyllys<\/strong><\/p>\n

Foto:Valter Pontes\/ Agecom Salvador<\/strong><\/p>\n

Aintoler\u00e2ncia religiosa e os preconceitos em rela\u00e7\u00f5es ao candombl\u00e9 e \u00e0umbanda sempre infiltraram os poderes da Rep\u00fablica e as institui\u00e7\u00f5es doEstado que se pretende laico. E talvez pelo fato de essa infiltra\u00e7\u00e3o tersido sempre negligenciada, apesar dos seus efeitos nocivos, ela tenhafeito desabar um c\u00f4modo do Judici\u00e1rio: a Justi\u00e7a Federal do Rio de Janeirodefiniu que umbanda e candombl\u00e9 “n\u00e3o s\u00e3o religi\u00f5es”. Tal defini\u00e7\u00e3o – quemais se parece com uma confiss\u00e3o p\u00fablica de ignor\u00e2ncia – se deu emresposta a uma decis\u00e3o em primeira inst\u00e2ncia doMinist\u00e9rio P\u00fablicoFederal que solicitou a retirada, do Youtube, de v\u00eddeos de cultosevang\u00e9licos neopentecostais que promovem a discrimina\u00e7\u00e3o e intoler\u00e2nciacontra as religi\u00f5es de matriz africana e seus adeptos, j\u00e1 que o C\u00f3digoPenal, em seu artigo 208, estabelece como conduta criminosa, \u201cescarnecerde algu\u00e9m publicamente, por motivo de cren\u00e7a ou fun\u00e7\u00e3o religiosa; impedirou perturbar cerim\u00f4nia ou pr\u00e1tica de culto religioso; vilipendiarpublicamente ato ou objeto de culto religioso\u201d.<\/p>\n

Em vez dereconhecer a exist\u00eancia da ofensa – e n\u00e3o h\u00e1 d\u00favida para qualquer pessoacom um m\u00ednimo de discernimento e senso de justi\u00e7a de que a ofensa existe -a Justi\u00e7a Federal do Rio de Janeiro desqualificou os ofendidos; considerouque n\u00e3o “h\u00e1 crime se n\u00e3o h\u00e1 religi\u00e3o ofendida”. Para tanto, a Justi\u00e7aFederal do Rio conceituou umbanda e candombl\u00e9 como cultos a partir de doismotivos absolutamente esdr\u00faxulos (ou seria melhor dizer a partir de doispreconceitos?): 1) candombl\u00e9 e umbanda deveriam ter um texto sagrado comofundamento (aqui a Justi\u00e7a Federal ignora completamente que religi\u00f5es dematriz africana s\u00e3o fundadas nos princ\u00edpios da transmiss\u00e3o oral doconhecimento, do tempo circular, e do culto aos ancestrais); e 2)candombl\u00e9 e umbanda deveriam venerar a uma s\u00f3 divindade suprema e ter umaestrutura hier\u00e1rquica (aqui a Justi\u00e7a Federal do Rio atualiza a percep\u00e7\u00e3odos colonizadores do s\u00e9culo XVI de que os ind\u00edgenas e povos africanos n\u00e3otinham f\u00e9, n\u00e3o tinham lei nem tinham rei). Pergunto: H\u00e1, na decis\u00e3o daJusti\u00e7a Federal, pobreza de repert\u00f3rio cultural, equ\u00edvoco na interpreta\u00e7\u00e3oda lei ou cinismo descarado?<\/p>\n

A decis\u00e3ojudicial fere claramente dispositivos constitucionais e legais, al\u00e9m deviolar tratados internacionais como a Conven\u00e7\u00e3o Americana sobre DireitosHumanos, conhecida como Pacto de San Jose da Costa Rica, ratificada peloBrasil em 1992 e que disp\u00f5e sobre a garantia de n\u00e3o discrimina\u00e7\u00e3o pormotivo de ra\u00e7a, cor, sexo, idioma, religi\u00e3o, opini\u00f5es, pol\u00edticas ou dequalquer outra natureza, origem nacional ou social, posi\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica,nascimento ou qualquer outra condi\u00e7\u00e3o social. Esse pacto diz ainda que odireito \u00e0 liberdade de consci\u00eancia e de religi\u00e3o implica na garantia deque todos s\u00e3o livres para conservar sua religi\u00e3o ou suas cren\u00e7as, ou demudar de religi\u00e3o ou de cren\u00e7as, bem como na liberdade de professar edivulgar sua religi\u00e3o ou suas cren\u00e7as, individual ou coletivamente, tantoem p\u00fablico como em privado. A Conven\u00e7\u00e3o Americana sobre Direitos Humanosafirma que ningu\u00e9m pode ser objeto de medidas restritivas que possamlimitar sua liberdade de conservar sua religi\u00e3o ou suas cren\u00e7as, ou demudar de religi\u00e3o ou de cren\u00e7as. A liberdade de manifestar a pr\u00f3priareligi\u00e3o e as pr\u00f3prias cren\u00e7as est\u00e1 sujeita unicamente \u00e0s limita\u00e7\u00f5esexistentes em leis e que se mostrem necess\u00e1rias \u00e0 prote\u00e7\u00e3o da seguran\u00e7a,da ordem, da sa\u00fade ou da liberdade.<\/p>\n

Ou seja, seh\u00e1 uma liberdade religiosa a ser limitada \u00e9 a daquelas religi\u00f5es que usamdos meios de massa para difamar e promover a intoler\u00e2ncia contra outrasreligi\u00f5es e divulgam pr\u00e1ticas que p\u00f5em em risco a sa\u00fade coletiva, comopedir que pessoas abandonem tratamento de c\u00e2ncer ou aids em nome deora\u00e7\u00f5es!<\/p>\n

Aoratificar esse Pacto, o Brasil assumiu desde 1992 o papel de um pa\u00eds quetem a obriga\u00e7\u00e3o de respeitar direitos. Infelizmente, o Poder Judici\u00e1rio,que tem a fun\u00e7\u00e3o de “dizer o direito”, de aplicar as leis, assim n\u00e3o ofez, simplesmente negando a interpreta\u00e7\u00e3o dos ditames constitucionais edisposi\u00e7\u00f5es supranacionais de direitos humanos.<\/p>\n

J\u00e1 foinoticiado que o Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal recorreu dessa decis\u00e3o, masprecisamos ficar atentos a essas manobras que perseguem, acuam e tentamdestruir o que n\u00e3o est\u00e1 de acordo com o que o fundamentalismo religiosodetermina como correto. E n\u00e3o resta d\u00favida de que essa decis\u00e3o judicial \u00e9fruto do fundamentalismo religioso que avan\u00e7a sobre os poderes daRep\u00fablica. N\u00e3o podemos nos esquecer de que todos estamos sob a garantia deque podemos promover reuni\u00f5es livremente para realizar cultos de qualquerdenomina\u00e7\u00e3o – um direito individual e coletivo previsto na Constitui\u00e7\u00e3oFederal, artigo 5\u00ba, inciso VI.<\/p>\n

O ataque \u00e0umbanda e ao candombl\u00e9 \u00e9 tamb\u00e9m um ataque de vi\u00e9s racista por se tratar dereligi\u00f5es praticadas sobretudo por pobres e negros. Mas \u00e9, antes, umadisputa de mercado. O que os fundamentalistas pretendem com os ataques \u00e0Umbanda e ao Candombl\u00e9 \u00e9 atrair os adeptos – e, logo, o dinheiro<\/a> deles – para suas igrejas. E comovivemos sob uma cultura crist\u00e3 hegem\u00f4nica, que se fez na derris\u00e3o erepress\u00e3o das religi\u00f5es ind\u00edgenas e africanas, \u00e9 \u00f3bvio que as igrejasfundamentalistas levam a melhor nessa disputa de mercado e em suasestrat\u00e9gias de difama\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O queesperamos do Judici\u00e1rio \u00e9 o m\u00ednimo de justi\u00e7a que possa colocar freios \u00e0intoler\u00e2ncia e \u00e0 gan\u00e2ncia dessas igrejas e seus pastores; e possaassegurar a pluralidade religiosa pautada no respeito e sem hierarquiasentre as religi\u00f5es.<\/p>\n

http:\/\/www.cartacapital.com.br\/sociedade\/ha-ofensa-e-fundamentalismo-na-decisao-contraria-a-umbanda-e-ao-candomble-7480.html<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n <\/a>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[88],"tags":[],"class_list":["post-6269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-c101-criminalizacao"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p659gw-1D7","jetpack-related-posts":[],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pcb.org.br\/portal2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}