H\u00e1 dias, o Conselho de Seguran\u00e7a da Holanda terminou a coleta de fragmentos do Boeing da Malaysia Airlines, que caiu em julho no leste da Ucr\u00e2nia. A investiga\u00e7\u00e3o das causas da cat\u00e1strofe ainda continua, mas muitos peritos j\u00e1 referem a vers\u00e3o unicamente poss\u00edvel.<\/p>\n
Em entrevista \u00e0 ag\u00eancia de not\u00edcias Rossiya Segodnya, o antigo piloto da Lufthansa, Peter Haisenko, analisou diferentes vers\u00f5es da queda da aeronave na Ucr\u00e2nia, chegando \u00e0 seguinte conclus\u00e3o:<\/p>\n
\u2013 Estudei fotos do Boeing da Malaysia Airlines que caiu e tirei a \u00fanica conclus\u00e3o: esse avi\u00e3o n\u00e3o foi abatido por um m\u00edssil terra-ar, ou seja lan\u00e7ado por um sistema Buk. Essa variante deve ser absolutamente exclu\u00edda. Em particular, as fotos da zona da carlinga provam que o aparelho foi atacado por um ca\u00e7a. A minha conclus\u00e3o est\u00e1 apoiada por peritos do antigo ex\u00e9rcito da Alemanha Oriental, que conhecem o sistema Buk. Eles afirmam que o avi\u00e3o n\u00e3o podia ser destru\u00eddo com esse sistema. As fotos fixam sinais do ataque direto de um avi\u00e3o militar.<\/p>\n
\u2013 E por que militar? N\u00e3o h\u00e1 outras possibilidades de abater um avi\u00e3o?<\/p>\n
\u2013 H\u00e1, com certeza, mas n\u00e3o com um m\u00edssil da classe terra-ar. Um m\u00edssil desta classe rebenta em estilha\u00e7os que, voando a uma velocidade muito alta que supera em 26 vezes a do som, atravessam o alvo como peneira. Tal significa que em corpos de v\u00edtimas, que j\u00e1 foram investigadas, deveriam ser encontrados estilha\u00e7os desse m\u00edssil Buk, porque esses fragmentos traspassam todo o avi\u00e3o, se cravam e ficam presos nos corpos das pessoas a bordo. Mas n\u00e3o foi encontrado nada disso.<\/p>\n
\u2013 Significa que as acusa\u00e7\u00f5es contra a R\u00fassia s\u00e3o desmentidas?<\/p>\n
\u2013 As acusa\u00e7\u00f5es contra a R\u00fassia foram mal-alinhavadas desde o in\u00edcio contrariamente aos fatos fidedignos. Todos os peritos que investigavam a cat\u00e1strofe, inclusive da comiss\u00e3o holandesa, conhecem que n\u00e3o foi um m\u00edssil Buk, conhecem que a aeronave foi abatida por um ca\u00e7a. Isso \u00e9 evidente.<\/p>\n
\u2013 Fragmentos do avi\u00e3o que caiu chegar\u00e3o em breve \u00e0 Holanda. Ser\u00e1 poss\u00edvel reconstruir ao certo o incidente passado tanto tempo levando em considera\u00e7\u00e3o o fato de o territ\u00f3rio ter sido submetido ao fogo de artilharia do ex\u00e9rcito ucraniano?<\/p>\n
\u2013 Por enquanto n\u00e3o houve uma investiga\u00e7\u00e3o normal. O fato de os fragmentos do avi\u00e3o estarem tanto tempo abandonados \u00e9 uma inc\u00faria que deve ser castigada. Ao mesmo tempo, aquele que responde pela cat\u00e1strofe tentou impedir a investiga\u00e7\u00e3o. Por outro lado, aquilo que restou e foi reunido pode ser investigado, ajudando a estabelecer algo. Ser\u00e1 poss\u00edvel excluir com certeza que n\u00e3o se trata de um Buk. Pelos sinais de desgaste de metal nos furos na zona da carlinga ser\u00e1 poss\u00edvel definir o tipo de proj\u00e9teis com que foi atacado o avi\u00e3o. Deste modo, resta apenas uma variante \u2013 o Boeing foi abatido por um ca\u00e7a.<\/p>\n
\u2013 Qual, a seu ver, foi a raz\u00e3o pela qual os EUA e a OTAN n\u00e3o publicaram at\u00e9 hoje fotos tiradas por seus sat\u00e9lites de reconhecimento?<\/p>\n
\u2013 N\u00e3o posso responder em nome dos EUA e da OTAN. Mas podemos tirar certas conclus\u00f5es que digam respeito a esse incidente. Podemos ou at\u00e9 devemos simplesmente considerar que se os EUA e a OTAN dispusessem de fotografias que provam sua vers\u00e3o, eles publicariam h\u00e1 muito essas fotos. Em outras palavras, n\u00e3o h\u00e1 dados que confirmam sua vers\u00e3o.<\/p>\n