O teatro da punição: a criminalização da solidariedade a Gaza

CréditosAbir Sultan / EPA

Por Vijay Prashad
ABRIL ABRIL

Para compreender Ben-Gvir, é preciso ir além da ficção reconfortante de que ele é uma aberração. Ele não é uma interrupção na história política israelense, mas um dos seus desfechos lógicos.

O tratamento dispensado aos ativistas da flotilha pelo ministro da Segurança Nacional de Israel, Itamar Ben-Gvir, foi chocante apenas para aqueles que continuam a encobrir a violência colonial com a linguagem branda da segurança. Há agora uma montanha de evidências diante da humanidade: Gaza tornou-se não apenas um lugar sitiado, mas uma geografia de desespero calculado, onde a fome e os bombardeios foram transformados em instrumentos de gestão política. Os ativistas a bordo da flotilha não eram combatentes armados, nem soldados ameaçando uma invasão. Eram voluntários internacionais, defensores dos direitos humanos, médicos, parlamentares e organizadores tentando romper o cerco imposto a Gaza. A sua jornada era política, moral e humanitária. No entanto, o Estado israelense recebeu-os com humilhação, detenção e violência teatral.

Ben-Gvir compreendeu com precisão a função simbólica das suas ações. A política da extrema-direita israelense não se resume apenas à segurança; trata-se de pedagogia. A violência deve ser vista e a humilhação deve circular publicamente. A dominação deve reproduzir-se constantemente por meio do espectáculo. A degradação pública dos palestinos e dos seus aliados é central para a maquinaria ideológica da extrema-direita israelense. Cada prisão torna-se uma lição de obediência, cada espancamento torna-se uma mensagem, cada detenção torna-se uma declaração de que a resistência, mesmo a resistência simbólica, será recebida com força avassaladora.

Os ativistas da flotilha entraram numa geografia já transformada pelo bloqueio e pela devastação. Gaza, hoje, não é apenas um território ocupado; é um laboratório de punição. Durante anos, Israel controlou a entrada de alimentos, medicamentos, combustível, eletricidade e pessoas na Faixa. O bloqueio não produziu segurança, mas sufocamento social. Organizações internacionais alertaram repetidamente sobre condições humanitárias catastróficas. No entanto, o cerco continua porque serve a um propósito político: fragmentar a vida palestina e quebrar o moral coletivo.

Quando os ativistas tentaram desafiar essa ordem por meio da flotilha, Ben-Gvir e seus aliados responderam como as potências coloniais costumam fazer quando confrontadas por testemunhos morais. Os ativistas foram apresentados não como seres humanos motivados pela consciência, mas como inimigos do Estado. A sua detenção foi acompanhada de provocações e intimidações. O objetivo não era apenas deter a flotilha, mas desencorajar futuros atos de solidariedade. Esse padrão é mais antigo do que a crise atual. Os sistemas coloniais sobrevivem não apenas por meio da superioridade militar, mas também por meio de rituais de dominação. O Império Britânico praticou isso na Índia e no Quénia, as autoridades coloniais francesas empregaram isso na Argélia e o apartheid sul-africano institucionalizou isso com precisão burocrática. A humilhação torna-se parte da governança.

A retórica de Ben-Gvir revela a profundidade dessa cultura política. Ele fala dos palestinos não como um povo com direitos, mas como uma ameaça demográfica a ser controlada e contida. Nessa visão de mundo, a própria solidariedade se torna criminosa. O humanitarismo é reclassificado como terrorismo. O direito internacional se torna um inconveniente. Os ativistas da flotilha eram, portanto, perigosos não porque portavam armas, mas porque portavam testemunhos. Eles ameaçavam expor a arquitetura do cerco diante de uma audiência global. A sua mera presença minava a narrativa cuidadosamente fabricada de que o sofrimento de Gaza é um dano colateral inevitável, e não uma escolha política. O que Ben-Gvir mais teme não é a resistência armada por si só. Ele teme a imaginação política e a possibilidade de que pessoas comuns em todo o mundo possam ver os palestinos, não através da linguagem dos relatórios de segurança, mas através da linguagem da humanidade compartilhada. E, por isso, a brutalidade dirigida aos ativistas da flotilha não foi uma aberração. Foi inteiramente consistente com o mundo ideológico em que Ben-Gvir habita: um mundo em que a dominação deve reproduzir-se constantemente por meio da força, da humilhação e do medo.

A política do apagamento
Muito antes de os ativistas da flotilha serem detidos e brutalizados, Ben-Gvir direcionou a sua fúria contra um dos mais importantes presos políticos palestinos da era moderna: Marwan Barghouti (nascido em 1959).

Marwan Barghouti ocupa um lugar singular na vida política palestina, não porque seja imune a contradições políticas, mas porque encarna a continuidade de uma luta nacional que muitos atores poderosos desejam apagar. Para muitos palestinos, ele representa uma figura capaz de unificar tendências políticas fragmentadas. Emergindo das fileiras da Fatah durante a Primeira Intifada, Barghouti tornou-se associado à mobilização política de base e à exigência de libertação nacional. Mesmo entre aqueles que discordam de aspectos de sua estratégia política, há um reconhecimento generalizado de sua importância simbólica. Israel compreende bem esse simbolismo. É por isso que a prisão de Barghouti desde 2002 nunca foi meramente judicial. É profundamente política.

A hostilidade de Ben-Gvir em relação a Barghouti reflete uma estratégia israelense mais ampla: a destruição sistemática da liderança política palestina. Os sistemas coloniais frequentemente tentam criminalizar as lideranças porque a consciência política organizada representa uma ameaça maior do que a agitação espontânea. Um povo sem liderança pode ser fragmentado. Um povo sem memória política pode ser controlado.

A prisão de Barghouti tornou-se um palco através do qual a extrema-direita israelense pôde executar a sua política de vingança. Ben-Gvir defendeu repetidamente condições prisionais mais severas para os detidos palestinos. Sob a sua influência política, intensificaram-se as repressões aos direitos dos prisioneiros, as restrições às visitas familiares e as medidas punitivas destinadas não apenas a encarcerar, mas a degradar. Relatos de prisioneiros palestinos e de organizações de direitos humanos descreveram condições marcadas por isolamento, superlotação, abuso físico e pressão psicológica. As incursões nas prisões tornaram-se espetáculos de dominação. Livros foram confiscados. A punição coletiva intensificou-se. A prisão, nesse sistema, não é apenas um local de detenção; é um instrumento de gestão colonial.

O caso de Barghouti revela algo essencial sobre a visão de mundo de Ben-Gvir. O ministro israelense não se opõe apenas aos grupos armados palestinos, mas à própria existência política palestina. É por isso que figuras como Barghouti são tão ameaçadoras. Barghouti fala a linguagem da libertação nacional. Ele invoca tradições anticoloniais familiares na Ásia, África e América Latina. O seu simbolismo político conecta a Palestina a uma história mais ampla de luta contra a ocupação e a dominação racial. Para Ben-Gvir, tais figuras devem ser quebradas psicologicamente. A sua dignidade deve ser destruída publicamente. A sua imagem deve ser transformada, de líder político em detento criminoso.

No entanto, a história oferece muitos exemplos de líderes presos que se tornaram símbolos ainda mais poderosos por meio do encarceramento. Nelson Mandela passou 27 anos na prisão sob o apartheid na África do Sul. Os Estados prendem aqueles que temem politicamente. A resistência de Barghouti tornou-se, portanto, profundamente simbólica. Não se trata apenas da prisão de um homem. Ela representa a condição palestina mais ampla sob ocupação: confinamento, fragmentação e a tentativa de apagar a agência política.

Em 2025, Ben-Gvir postou um vídeo de 13 segundos em que provocava um Barghouti muito abatido na prisão e disse: «Você não vai vencer. Quem quer que se meta com a nação de Israel… nós vamos exterminá-lo». Um Barghouti digno tentou intervir várias vezes para se manter firme. O vídeo mostrava o desespero de Ben Gvir, tentando dominar o homem que ajudou a redigir o Documento dos Prisioneiros em 2006, que clamava pela revitalização da política palestina e que continua a circular até hoje. A cela da prisão pode tornar-se uma escola de resistência. A tentativa de apagar a memória pode, ao contrário, fortalecê-la. Barghouti permanece, apesar dos anos de prisão, como um lembrete de que a identidade política palestina sobreviveu a todas as tentativas de fragmentação.

A longa história da política fascista israelense
Para compreender Ben-Gvir, é preciso ir além da ficção reconfortante de que ele é uma aberração. Ele não é uma interrupção na história política israelita, mas um dos seus desfechos lógicos. Ben-Gvir não surgiu do nada. Ele é o produto de décadas de radicalização em setores da sociedade israelense moldados pelo colonialismo de povoamento, pela militarização e pela ideologia etnonacionalista.

Quando jovem, Ben-Gvir esteve associado ao movimento banido Kach, fundado pelo rabino Meir Kahane. O kahanismo defendia abertamente a supremacia judaica e a expulsão dos palestinos da Palestina histórica. Até mesmo o Estado israelense já considerou o Kach como extremista demais, banindo-o como organização terrorista. Mas ideias antes consideradas marginais migraram gradualmente para a corrente política dominante. Ben-Gvir construiu a sua carreira através da provocação. Ele ficou conhecido pela sua retórica inflamada, incitação pública e aparições confrontadoras em bairros palestinos. Durante anos, ele cultivou a imagem de um ativista de rua militante que via o compromisso como fraqueza.

Um episódio infame ocorreu em 1995, quando Ben-Gvir apareceu na televisão israelense segurando o emblema do carro do primeiro-ministro Yitzhak Rabin. «Chegámos ao carro dele», declarou, «e chegaremos a ele também». Semanas depois, Rabin foi assassinado por um extremista israelense de extrema-direita que se opunha aos Acordos de Oslo.

Essa história é importante porque revela a atmosfera política da qual Ben-Gvir emergiu: uma cultura na qual o ódio contra os palestinos, e muitas vezes contra os próprios defensores da paz, se tornou normalizado. Com o tempo, a política israelense deslocou-se progressivamente para a direita. A expansão dos assentamentos acelerou-se. A ocupação militar endureceu. O processo de paz desmoronou-se numa diplomacia ritualizada, desconectada das realidades no terreno. Nesse ambiente, figuras como Ben-Gvir ganharam legitimidade. A sua ascensão também reflete realidades estruturais mais profundas.

Os sistemas coloniais geram frequentemente formações políticas extremistas porque a dominação requer justificação ideológica. A violência deve ser moralizada e a desigualdade deve ser racionalizada. Ben-Gvir desempenha exatamente essa função ideológica. Ele transforma a violência estrutural em virtude nacionalista. A sua linguagem política baseia-se fortemente no medo. Os palestinos são retratados não como uma população colonizada, mas como inimigos existenciais. Organizações de direitos humanos são retratadas como traidoras. As críticas internacionais tornam-se evidência de conspiração.

Isso não é uma exclusividade de Israel. Padrões políticos semelhantes podem ser observados globalmente. Do nacionalismo Hindutva de Narendra Modi na Índia ao etnonacionalismo autoritário visível em partes da Europa e das Américas, os movimentos de extrema-direita contemporâneos baseiam-se em uma política de medo permanente. As minorias tornam-se bodes expiatórios, e a dissidência torna-se traição.

O que torna Ben-Gvir especialmente perigoso não é apenas a sua retórica, mas o seu acesso ao poder estatal. Como ministro da Segurança Nacional, ele tem influência sobre o policiamento, a administração prisional e a repressão interna. A política de rua extremista das décadas anteriores agora entrou na máquina de governança.

Essa transformação traz consequências graves. O tratamento dado aos ativistas da flotilha e a prisioneiros como Marwan Barghouti não são incidentes isolados. São sintomas de uma trajetória política mais ampla na qual a própria crueldade se torna política. No entanto, a história também nos lembra que sistemas construídos sobre dominação permanente acabam enfrentando crises de legitimidade. Os regimes coloniais muitas vezes parecem invencíveis até que, de repente, deixam de o ser. A Argélia francesa parecia permanente. O apartheid sul-africano parecia profundamente consolidado. O colonialismo português na África parecia inabalável. A repressão contém contradições, a violência gera resistência e a humilhação produz solidariedade.

A indignação global em relação a Gaza, o poder simbólico contínuo dos prisioneiros palestinos e a persistência dos movimentos de solidariedade internacional indicam que a luta palestina permanece profundamente viva. Ben-Gvir representa a face mais dura de um projeto político que tenta preservar a dominação através do medo. Mas o medo por si só não pode produzir justiça, legitimidade ou paz. E essa é, em última análise, a tragédia do momento atual: uma classe política incapaz de imaginar a coexistência, exceto por meio da linguagem da força. Os ativistas da flotilha compreenderam isso, assim como Marwan Barghouti. Milhões de pessoas em todo o mundo também compreendem. A questão agora é se o sistema internacional continuará a normalizar tal brutalidade, ou se a opinião pública global finalmente reconhecerá que o que se vem desenrolando não é meramente um conflito entre dois lados iguais, mas uma luta pelo significado básico da liberdade, da dignidade e da própria humanidade.

Artigo republicado no âmbito de uma parceria com a Globetrotter, editado pelo Abril Abril.