Eleições presidenciais de 2016 nos EUA: A revolta das massas
James Petras
As eleições presidenciais de 2016 têm várias caraterísticas únicas que desafiam a sabedoria comum acerca das práticas políticas na América do século XXI.
Claramente, a maquinaria política estabelecida – elites partidárias e seus apoiantes corporativos – perderam (em parte) o controle político do processo de nomeação e confrontam-se com candidatos “não desejados” que estão a fazer campanha com programas e pronunciamentos que polarizam o eleitorado.
Mas há outros factores mais específicos, os quais excitaram o eleitorado e falam à história recente dos EUA. Estes factores auguram e refletem um realinhamento da política estado-unidense.
Neste ensaio, esboçaremos estas mudanças e suas consequências mais vastas para o futuro da política americana.
Examinaremos como estes factores afetam cada um dos dois principais partidos.
Política do Partido Democrata: O contexto do realinhamento
A “ascensão e declínio” do presidente Obama fez grave mossa no apelo à ” política de identidade ” – a ideia de que “identidades”enraizadas na etnia, raça e género podem modificar o poder do capital financeiro (Wall Street), dos sionistas e dos responsáveis do “estado policial”. O desencanto claramente manifestado do eleitor para com “políticas de identidade” abriu a porta para políticas de classe, de uma espécie específica .
O candidato Bernie Sanders apela diretamente aos interesses de classe dos trabalhadores e empregados assalariados. Mas a “questão de classe” emerge dentro do contexto de uma polarização eleitoral e, como tal, ela não reflete uma verdadeira “polarização de classe”,
ou ascensão da luta de classe nas ruas, fábricas ou escritórios.
De fato, a polarização “de classe” eleitoral é um reflexo das recentes derrotas de grandes sindicatos no Michigan, Wisconsin e Ohio. A confederação sindical (AFL-CIO) quase desapareceu como fator social e político, representando apenas 7% dos trabalhadores do sector privado. Os eleitores da classe trabalhadora estão bem conscientes de que líderes sindicais de topo, que recebem em média US$500 mil por ano em salários e benefícios, são profundamente protegidos na elite do Partido Democrata. Enquanto trabalhadores individuais e sindicatos locais são apoiantes ativos da campanha de Sanders, eles agem assim como membros de um movimento eleitoral multi-classista amorfo e não como um “bloco dos trabalhadores” unificado.
O movimento eleitoral de Sanders não teve origem num movimento social nacional . O movimento da paz está virtualmente moribundo, os movimentos de direitos civis são fracos, fragmentados e localizados; o movimento “Black Lives Matter” atingiu o pico e declinou enquanto o “Occupy Wall Street Movement” é uma memória distante.
Por outras palavras, estes movimentos recentes, na melhor das hipóteses, proporcionam alguns ativistas e algum ímpeto à campanha eleitoral de Sanders. Sua presença destaca algumas das questões que o movimento eleitoral de Sanders promove na sua campanha.
De fato, o movimento eleitoral de Sanders não resultou de movimentos de massa existentes, em curso. Em certa medida ele preenche o
vácuo político resultante da sua morte. A insurgência eleitoral reflete as derrotas de responsáveis sindicais aliados aos atuais políticos democratas, bem como as limitações das táticas de “ação directa” dos movimentos “Black Lives Matter” e “Occupy”.
Uma vez que o movimento eleitoral de Sanders não desafia diretamente e de imediato os lucros capitalistas e as alocações do orçamento público ele não tem sido sujeito à repressão estatal. Autoridades repressivas calculam que esta “agitação” de atividade eleitoral perdurará apenas por uns poucos meses e a seguir recuará para dentro do Partido Democrata ou da apatia do eleitor. Além disso, eles são constrangidos pelo fato de dezenas de milhões de apoiantes de Sanders estarem dispersos por todos os estados e não concentrados em alguma região.
O movimento eleitoral de Sanders agrega centenas de milhares de micro-lutas locais e permite exprimir a insatisfação de milhões com o sofrimento de classe, sem risco ou custo (como da perda de emprego ou de repressão policial) para os participantes. Isto está em absoluto contraste com a repressão nos lugares de trabalho ou nas ruas das cidades.
A polarização eleitoral reflete polarizações sociais horizontais (de classe) e verticais (intra-capitalistas).
Abaixo dos 10% da elite, e especialmente entre a classe média jovem, a polarização política favorece o movimento eleitoral de Sanders. Os patrões sindicais, os membros do Black Congressional Caucus e o establishment latino abraçam a ungida escolha da elite política do Partido Democrata: Hilary Clinton. Apesar disso, latinos jovens, mulheres trabalhadoras e sindicalistas da base apoiam o movimento eleitoral insurgente. Sectores significativos da população afro-americana, os quais deixaram de progredir (e realmente regrediram) sob o democrata presidente Obama ou viram a repressão policial expandir-se sob o “Primeiro presidente negro”, estão a voltar-se para a campanha insurgente de Sanders. Milhões de latinos, desencantados com os seus líderes, os quais estão ligados à elite democrata e nada fizeram para impedir as deportações maciças sob o governo Obama, são uma base potencial de apoio para “Bernie”.
Entretanto, o setor social mais dinâmico no movimento eleitoral de Sanders é o dos estudantes, os quais estão excitados pelo seu programa de educação superior gratuita e de fim da servidão da dívida após a licenciatura.
O mal-estar destes sectores encontra sua expressão na “revolta respeitável da classe média”: uma rebelião de eleitores, os quais temporariamente mudaram para a esquerda o eixo do debate político dentro do Partido Democrata.
O movimento eleitoral de Sanders levanta questões fundamentais de desigualdade de classe e de injustiça racial no sistema legal, policial e económico. Ele destaca a natureza oligárquica do sistema político mesmo quando o movimento liderado por Sanders tenta utilizar as regras do sistema contra os seus possuidores. Estas tentativas não têm tido muito êxito dentro do aparelho do Partido Democrata, onde os patrões do Partido já atribuíram a Clinton centenas dos chamados “mega-delegados”, “
A própria força do movimento eleitoral tem uma fraqueza estratégica: é da natureza de movimentos eleitorais aglutinarem-se para eleições e dissolverem-se após a votação.
A liderança de Sanders não tem feito qualquer esforço para construir um movimento social de massa e nacional que possa continuar as lutas de classe e sociais durante a após as eleições. De fato, a promessa de Sanders de apoiar a liderança estabelecida do Partido Democrata se perder a nomeação em favor de Clinton levará a uma profunda desilusão política entre os seus apoiantes e uma fragmentação do movimento eleitoral. O cenário pós-convenção, especialmente no caso de “super-delegados” coroarem Clinton apesar de uma vitória popular de Sanders nas primárias individuais, será muito destrutivo.
Trump e a “Revolta à direita”
A campanha eleitoral de Trumpo tem muitas das características de um movimento nacionalista-populista latino-americano. Tal como o movimento peronista argentino, ele combina protecionismo, medidas económicas nacionalistas que apelam aos pequenos e médios fabricantes e operários industriais deslocados com o populista e de direita “chauvinismo da grande nação”.
Isto reflcte-se nos ataques de Trump à “globalização” – um substitutivo do “anti-imperialismo” peronis
O ataque de Trump à minoria muçulmana nos EUA é um abraço tenuamente velado ao fascismo clerical de direita.
Onde Peron fazia campanha contra “oligarquias financeiras” e a invasão de“ideologias estrangeiras”, Trump desdenha das “elites” e denuncia a “invasão” de imigrantes mexicanos.
O apelo de Trump tem raízes na profunda raiva amorfa de classe média em movimento descendente, a qual não tem ideologia … mas está cheia de ressentimento com o seu declínio de status, estabilidade em desintegração e famílias afligidas pela droga (como testemunham as preocupações abertamente manifestadas por eleitores brancos na recente primária de New Hampshire).
Trump projeta poder pessoal para trabalhadores os quais estão travados por sindicatos impotentes, grupos cívicos desorganizados e associações locais de negócios marginalizadas, todos incapazes de conter a pilhagem, o poder e a corrupção em grande escala dos trapaceiros financeiros que circulam entre Washington e a Wall Street com impunidade total.
Estas classes “populistas” obtêm estímulos indiretos do espetáculo de Trump destroçando e esbofeteando políticos de carreira e elites económicas afins, mesmo quando ele apregoa seus êxitos capitalistas.
Eles apreciam seu desafio simbólico à elite política quando ostenta suas próprias credenciais capitalistas.
Para muitos dos seus apoiantes suburbanos ele é o “Grande moralizador”, o qual no seu excesso de zelo, ocasionalmente, comete gaffes
“perdoáveis” devido à sua exuberância – um ” Oliver Cromwell ” bruto do século XXI.
Na verdade, também pode haver um apelo étnico-religioso menos aberto na campanha de Trump: Sua identidade branco-anglo-saxão-protestante (WASP) apela a estes mesmos eleitores face à sua aparente marginalização. Estes “trumpistas” não são cegos para o fato de que nem um único juiz WASP senta-se no Supremo Tribunal
e há poucos WASPs, se é que algum, entre os responsáveis económicos de topo no Tesouro, Comércio ou no Fed (Lew, Fischer, Yellen, Greenspan, Bernacke, Cohen, Pritzker etc.). Apesar de Trump não ostentar a sua identidade, ela facilita seu apelo ao eleitor.
Entre os eleitores WASP, os quais ressentem silenciosamente os salvamentos (bailouts) da Wall Street e a visível posição privilegiada de católicos, judeus e afro-americanos na administração Obama, a condenação pública e directa de Trump do presidente Bush por deliberadamente desencaminhar a nação ao invadir o Iraque (e a implicação de traição), foi um grande feito.
O apelo nacional-populista de Trump combina-se com o seu militarismo belicoso e autoritarismo truculento. A sua defesa pública da tortura e de controles da polícia de estado (para “combater o terrorismo”) apela a uma direita pró militar. Por outro lado, suas aberturas amistosas ao presidente Putin, da Rússia, (“um sujeito duro desejoso de enfrentar outro”) e o seu apoio ao fim do embargo cubano apelam às elites de negócios voltadas para o comércio. Sua defesa da retirada de tropas estado-unidenses da Europa e da Ásia apela a eleitores da “fortaleza América”, ao passo que a sua defesa do “tapete de bombas” para o ISIS apela aos extremistas nucleares. Curiosamente, o apoio de Trump à Segurança Social e ao Medicare, bem como a sua defesa de cobertura médica para os indigentes e o seu reconhecimento aberto de serviços vitais de Paternidade Planejada para mulheres pobres, apela a cidadãos mais velhos, conservadores compassivos e independentes.
Trump faz a amalgama esquerda-direita: Apelos protecionistas e pró negocios, propostas anti-Wall Street e a favor do capitalismo industrial, defesa dos trabalhadores estado-unidenses e ataques a trabalhadores latinos e imigrantes muçulmanos romperam as fronteiras tradicionais entre políticas populares e de direita do Partido Republicano.
O “trumpismo” não é uma ideologia coerente , mas sim uma mistura volátil de “posições improvisadas”, adaptadas a apelar a trabalhadores marginalizados, classes médias ressentidas (WASPs marginalizados) e, acima de tudo, àqueles que se sentem não representados pelos republicanos da Wall Street e por políticos liberais dos democratas baseados em políticas de identidade (negros, hispânicos, mulheres e judeus).
O movimento de Trump é baseado num culto da personalidade : este tem enorme capacidade para convocar reuniões de massa sem organização de massa ou uma ideologia social coerente.
Sua força fundamental é a sua espontaneidade, novidade e o foco hostil sobre elites estratégicas.
Sua fraqueza estratégica é a falta de uma organização que possa ser mantida após o processo eleitoral. Há poucos quadros e militantes
“trumpistas” entre os fãs que o adoram. Se Trump perder (ou for defraudado na sua nomeação por um “candidato de unidade” empurrado pela elite do Partido) sua organização será dissipada e fragmentada. Se Trump vencer a nomeação republicana ele extrairá apoio da Wall Street, especialmente se confrontado com uma candidatura democrata de Sanders. Se vencer a eleição geral e se tornar presidente, procurará fortalecer o poder executivo e avançar para uma presidência “bonapartista”.
Conclusão
A ascensão de um movimento social-democrata dentro do Partido Democrata e a ascensão de um movimento nacional-populista de direita sui generis no Partido Republicano reflete o eleitorado fragmentado e as profundas fissuras verticais e horizontais que caracterizam a estrutura etno-classista dos EUA. Comentadores super-simplificam grosseiramente quando reduzem a revolta a expressões incoerentes de “raiva”.
O estilhaçamento do controle da elite estabelecida é um produto de ressentimentos de classe e étnicos profundamente sentidos, de antigos grupos privilegiados que experimentam uma mobilidade declinante, de homens de negócios locais que experimentam a bancarrota devido à “globalização” (
As revoltas eleitorais à esquerda e à direita podem dissipar-se mas terão plantado as sementes de uma transformação democrática ou de uma revitalização nacionalista-reacionária.
25/Fevereiro/2016
O original encontra-se em www.globalresearch.ca/…
Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .